Справа № 487/190/26
Провадження № 2/487/1205/26
(ЗАОЧНЕ)
23.04.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами
25.12.2025 року, шляхом поштового відправлення, представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» - Кудіна А.В.. звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просила стягнути заборгованість: за договором № С01.206.72271 у сумі 17236,55 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 6953,59 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 10282,96 грн.; за договором № № А75.21494.003767557 у сумі 16311,14 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 3795,44 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 2280,38грн., заборгованість за комісією 10235,32 грн.. Також просила стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн...
Обгрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 09.08.2016 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С01.206.72271 про відкриття Кредитної лінії на обслуговування кредитної картки, відповідно до якої ОСОБА_1 надано кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по рахунку на максимальну суму 200 000 грн зі сплатою 42% річних. На момент підписання угоди доступний ліміт кредитної лінії - 7200 грн.
Крім того, 19.03.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № А75.21494.003767557, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит на поточні потреби у сумі 9385,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж та зобов'язався повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору.
17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір факторингу №17112023, за яким АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов'язаннями, що виникли з договорів № А75.21494.003767557 та № С01.206.72271.
Згідно витягу з реєстру боржників №2 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором № С01.206.72271 у сумі 17236,55 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 6953,59 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 10282,96 грн..
Згідно витягу з реєстру боржників №1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором № № А75.21494.003767557 у сумі 16311,14 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 3795,44 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 2280,38грн., заборгованість за комісією 10235,32 грн.
Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Заборгованість за вищевказаними договорами відповідачем не погашається, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 33547,69 грн. Вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою суду від 16.01.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив до суду не надала.
У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що 09.08.2016 року між ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є АТ «Ідея Банк», та ОСОБА_1 було укладено угоду № С01.206.72271 про відкриття Кредитної лінії на обслуговування кредитної картки, відповідно до якої ОСОБА_1 надано кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по рахунку на максимальну суму 200 000 грн зі сплатою 42% річних. На момент підписання угоди доступний ліміт кредитної лінії - 7200 грн.
Банк свої зобов'язання виконав та відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію, а остання користувався цими коштами та здійснювала часткове погашення.
Відповідно до наданої АТ «Ідея Банк» довідки-розрахунку та виписки по рахунку, заборгованість за кредитним договором становить 17236,55 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 6953,59 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 10282,96 грн.
Крім того, 19.03.2018 року між ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № А75.21494.003767557, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит на поточні потреби у сумі 9385,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж та зобов'язалася повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору.
Банк надав кредит строком на 36 місяців, процентна ставка річна змінювана в розмірі, що визначається як змінні частина ставки, збільшена на 9,5% (маржу банку). Станом на день укладення договору процентна ставка складає 19,5%. Також позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів.
Відповідно до п. 2.1. Договору, позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 19 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів.
Банк свої зобов'язання виконав та надав ОСОБА_1 кредит, а остання користувалася цими коштами та здійснювала часткове погашення.
Відповідно до наданої АТ «Ідея Банк» довідки-розрахунку та виписки по рахунку, заборгованість за кредитним договором становить 16311,14 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 3795,44 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 2280,38грн., заборгованість за комісією 10235,32 грн.
В подальшому, 17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір факторингу №17112023, за яким АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов'язаннями, що виникли з договорів № А75.21494.003767557 та № С01.206.72271.
Згідно витягу з реєстру боржників №2 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором № С01.206.72271 у сумі 17236,55 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 6953,59 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 10282,96 грн..
Згідно витягу з реєстру боржників №1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором № А75.21494.003767557 у сумі 16311,14 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 3795,44 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 2280,38грн., заборгованість за комісією 10235,32 грн.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За нормами ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-979цс15.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частин 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За нормами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала та отримані кошти згідно умов договорів не повернула, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Крім того, згідно положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн..
Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 280-282, 263-265, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість у сумі 33547,69 грн., з яких
- за кредитним договором № С01.206.72271 від 19.08.2016 року у сумі 17236,55 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 6953,59 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 10282,96 грн..
- за кредитним договором № А75.21494.003767557 від 19.03.2018 року у сумі 16311,14 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 3795,44 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 2280,38грн., заборгованість за комісією 10235,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Головуючий суддя: І.О. Притуляк