Справа №482/349/23
Провадження №2/487/58/26
20.04.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Довбні І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця шляхом звернення стягнення на майно,
07.04.2023 року з Новоодеського районного суду Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця шляхом звернення на майно.
02.04.2026 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Згідно ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: і) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що клопотання про призначення у судової експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування питань поставлених позивачем потрібні спеціальні знання.
Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст.81, 84, 103, 104, 109, 113, 139, 234, 252, 253 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця шляхом звернення стягнення на майно - судову почеркознавчуу експертизу документу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи виконаний підпис у розписці від 28 грудня 2020 року , згідно тексту якої ОСОБА_5 отримав в борг від ОСОБА_1 32000 доларів США, ОСОБА_5 чи іншою особою? ( том 3 а.с.135).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївському науково-дослідному експертнокриміналістичному центру МВС України(54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити вартість проведення даної експертизи згідно рахунку експертної установи.
Судове провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 482/349/23, в якій міститься:
- оригінал розписки ОСОБА_5 (том 3 а.с. 135);
- податковий розрахунок від 03.11.2016 року (том 3 а.с. 139);
- податковий розрахунок від 01.08.2016 року (том 3 а.с. 142);
- податкова декларація платника єдиного податку ФОП від 08.02.2018 року (том 3 а.с. 144);
- заява про застосування спрощеної системи оподаткування зареєстрована Вознесенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 31.03.2014 року (том 3 а.с. 145);
- податкова декларація про майновий стан і доходи зареєстрована Вознесенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 03.02.2015 року (том 3 а.с. 148);
- звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску від 08.02.2018 року (том 3 а.с. 151).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко