Миколаївської області
Справа №488/998/26
Провадження №2/477/1231/26
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 квітня 2026 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
02 квітня 2026 року до суду відповідно до ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10 березня 2026 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.
Крім того, представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у АТ «Райффайзен Банк» інформацію про те, чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 22.09.2025 року по 12.01.2026 року включно.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи необхідно отримати інформацію по банківській картці відповідача, яка є банківською таємницею і не може бути надана на запит позивача. Відтак просить клопотання задовольнити.
Судом здійснено перевірку зареєстрованого місця проживання відповідача відповідно до приписів частини 6 статті 187 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Вітовського районного суду Миколаївської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої, в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно частини 5 статті 279 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею, отже, не може бути надана на запит позивача.
Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 85, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» інформацію про те, чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).
Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 22.09.2025 року по 12.01.2026 року включно.
Витребувані документи необхідно надати до 10 червня 2026 року.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2026 року о 10.30 год. з викликом сторін.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, з ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Семенова