Справа №127/30892/24
Провадження №1-кп/127/852/24
23 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду №13 в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024020000000527 від 04.07.2024, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив суд задовольнити подане ним клопотання про скасування арешту з майна, оскільки вилучена сума грошових коштів була отримана обвинуваченим, як виплата пенсії в разі втрати годувальника за ОСОБА_6 , а також, кошти які були вилучені під час обшуку належать неповнолітній доньці обвинуваченого ОСОБА_4 , яка жодного відношення до матеріалів кримінального провадження не має, тому просив задовольнити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, повідомив, що в ході обшуку кошти не мають відношення до пред'явленого йому обвинувачення, тому просив скасувати арешт та повернути кошти.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого захисником клопотання, зазначив, що остаточне рішення в межах даного кримінального провадження не прийнято, тому просив суд відмовити в його задоволенні.
Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом з п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104 існує можливість повернути власнику або передати йому на відповідальне зберігання речові докази.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про скасування арешту є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.
Керуючись ст. ст. 174, 369, 370-372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту з майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: