22 квітня 2026 року місто Чернівці справа №713/1559/25
провадження №22-ц/822/801/26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Височанської Н.К., Лисака І.Н., Одинака О.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2026 року, додаткові рішення від 20 березня 2026 року, ухвалу від 23 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третіми особами є приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світлична Олена Василівна, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний реєстратор Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нистерюк Оксана Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, Центр надання адміністративних послуг Вижницької міської ради Чернівецької області, про захист порушених цивільних прав та інтересів, визнання договору дарування недійсним,
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2026 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.
Визнано недійсним договір дарування, що укладений 16 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 , як дарувальником, та ОСОБА_2 , як обдарованою, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світличною Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №2231, а саме: земельної ділянки площею 0,0600 гектар, кадастровий номер: 7320510100:01:001:0630, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 .
Відновлено становище сторін договору дарування, який зареєстрований в реєстрі за №2231, виданий 16 жовтня 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Світличною Оленою Василівною, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0600 гектар, кадастровий номер: 7320510100:01:001:0630, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 .
В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1514,00 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1514,00 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) гривень.
Заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2025 року на земельну ділянку площею 0,0600 гектар, кадастровий номер: 7320510100:01:001:0630, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_2 , та житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, а в разі відкриття за заявою ОСОБА_3 виконавчого провадження протягом вищезазначеного строку, то дані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення у даній цивільній справі.
Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.
Додатковим рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2026 року заяву - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень.
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про стягнення судових витрат в розмірі 1211,20 грн. - відмовлено.
Додатковим рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2026 року заяву - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме, витрати пов'язані з явкою до суду представника та вчинення інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в сумі 2017 (дві тисячі сімнадцять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме, витрати пов'язані з явкою до суду представника та вчинення інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в сумі 2017 (дві тисячі сімнадцять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.
В задоволені решти вимог заяви - відмовлено.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2026 року відмовлено по заяві адвоката Ткач Валентини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в прийнятті додаткового рішення.
Не погоджуючись із рішенням суду від 05 березня 2026 року, додатковими рішеннями від 20 березня 2026 року, ухвалою від 23 березня 2026 року, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Ткач В.В. сформувала в системі «Електронний Суд» 07 квітня 2026 року апеляційну скаргу на вказані рішення суду. Просила поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення суду від 05 березня 2026 року, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано 20 березня 2026 року.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2026 року поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2026 року, апеляційну скаргу залишено без руху.
17 квітня 2026 року Eiaaeu O.?., ?ioa?ane yei? i?aanoaaey? aaaieao Oea? A.A. noi?ioaaea a nenoai? «Aeaeo?iiiee Noa» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої прилучила квитанцію про сплату судового збору.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачено.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.353, 356, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2026 року, додаткові рішення від 20 березня 2026 року, ухвалу від 23 березня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі та їх представникам - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу №713/1559/25.
Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.К. Височанська
Судді: І.Н. Лисак
О.О. Одинак