Провадження № 22-ц/803/6443/26 Справа № 209/8285/25 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.О., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Ірини Сергіївни на рішення Дніпровського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Дніпровського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задоволено частково (а.с. 122-124).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Назаренко І.С. 12.04.2026 року через підсистему “Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу, яка 13.04.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року витребувані з Дніпровського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 209/8285/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 20.04.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Разом з тим, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Назаренко І.С. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року посилаючись на те, що з повним текстом оскарженого рішення ознайомилась 12.03.2026 року після надходження його через підсистему «Електронний суд».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 11.03.2026 року без участі апелянта та його представника, відомості про дату складання повного тексту відсутні. Разом з тим, як видно з матеріалів справи представник апелянта отримала повний текст оскарженого рішення через підсистему “Електронний суд» лише 12.03.2026 року о 05:10:07 (а.с. 125). Таким чином згідно положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України ухвала вважається врученою 12.03.2026 року.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3 633,60 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у всіх учасників справи наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, то у відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року.
Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Ірини Сергіївни на рішення Дніпровського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров