Провадження № 22-ц/803/5962/26 Справа № 208/16398/25 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про відкриття провадження
23 квітня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Заводського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено (а.с. 62-63).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 26.03.2026 року через підсистему “Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу, яка 27.03.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2026 року витребувані з Заводського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 208/16398/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 20.04.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1453,44 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Аналогічні вимоги визначені п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.
Згідно з п. 1, 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, враховуючи предмет позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Як видно з матеріалів справи та згідно даних АСДС ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - адвокат Власенко В.В., має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Згідно матеріалів справи та даних АСДС у ОСОБА_2 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для нього є добровільною.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Крім того, разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подалаклопотання про зупинення дії рішення Заводського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 02 березня 2026 рокудо закінчення її переглядом судом апеляційної інстанції.
Колегія суддів вирішуючи вказане питання виходить з наступного.
Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
З наведених норм вбачається, що суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень, лише у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження та у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.
Разом з тим, оскаржене рішення ухвалено 02 березня 2026 року. 26.03.2026 року ОСОБА_1 через підсистему “Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу, яка 27.03.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, тому підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, який не пропущено, відсутні.
Враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Заводського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року, відсутні.
Керуючись ст. 7, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Заводського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року - відмовити.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров