Справа № 630/424/26
Провадження № 2-а/630/13/26
13 квітня 2026 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, до Головного управління Національної поліції в Харківській області, інспектора відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Калашника Дмитра Юрійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Представник Дербін Д.О., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Люботинського міського суду Харківської області як адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
• Поновити позивачу ОСОБА_1 строк подання адміністративного позову про скасування постанови ЕНА № 6812863 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, винесену 11 березня 2026 року інспектором відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Калашником Дмитром Юрійовичем;
• скасувати постанову ЕНА № 6812863 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, винесену 11 березня 2026 року інспектором відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Калашником Дмитром Юрійовичем.
Ознайомившись з позовною заявою, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 242 КАС України суд при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17 викладена правова позиція про те, що відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.ч.1, 2 ст.222 КУпАП).
При цьому, приписами ч. 1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб'єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).
Отже, належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 є Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.
Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Разом з позовною заявою представник позивача Дербін Д.О. подав довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , сформовану на підставі відомостей Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, в якій зазначено адресу зареєстрованого місця проживання позивача: АДРЕСА_1 .
Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача ОСОБА_1 не відноситься до території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Люботинського міського суду Харківської області.
В той же час, враховуючи підстави визначення належного відповідача у справах з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які розглядаються адміністративними судами в порядку КАС України, суд враховую ту обставину, що ГУНП в Харківській області як орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13, що також не відноситься до території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Люботинського міського суду Харківської області.
Відповідно до ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність повноважень щодо даної розгляду справи, тому вважає за необхідне з метою дотримання територіальної юрисдикції передати справу на розгляд уповноваженого адміністративного суду - Київському районного суду м. Харкова, за місцем знаходження відповідача - суб'єкта владних повноважень.
При цьому суд враховує ту обставину, що позивач не виявив наміру скористатися наданим йому правом вирішення справи адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.
Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, суд -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, до Головного управління Національної поліції в Харківській області, інспектора відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Калашника Дмитра Юрійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
СуддяО. О. Малихін
Повний текст ухвали
складений 20 квітня 2026 року.