Справа № 953/5047/26
н/п 1-кс/953/2216/26
"23" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026220000000531 від 19.04.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
22.04.2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, направлене поштою 20.04.2026 про накладення арешту на вилучений в ході огляду автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 19.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026220000000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 19.04.2026 о 13:15 за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 98, водій гр. Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу де відбулось зіткнення з автомобілем «Haval H6», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Volkswagen Golf» від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Водій та пасажири автомобіля «Haval» госпіталізовані до лікарні з наступними діагнозами:
- ОСОБА_6 : зчмт, сгм, зтж , перелом шийки правої стегнової кістки;
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 : закритий перелом лівого плеча, закрита травма шийного відділу хребта, закритий перелом обох стегон, ШОК травма брюшної ділянки;
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 : зчмт, сгм, забій грудної клітини, перелом ребер, закритий перелом лівого стегна;
- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 : зчмт, сгм, забій грудної клітини, забій м?яких тканин лобної ділянки.
19.04.2026 в ході огляду автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: місто Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ).
Автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану) та транспортно-трасологічної експертизи.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна в судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 19.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026220000000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
19.04.2026 в ході огляду автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, на який прокурор просить накласти арешт.
Строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним, з урахуванням вихідних днів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя також роз'яснює право власника майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: місто Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1