Справа №: 343/798/26
Провадження №: 6/343/23/26
23 квітня 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
заявник просить замінити стягувача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" у виконавчому провадженні № 65757958 на ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" як правонаступника.
Свої вимоги мотивує тим, що 09.12.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" кредитний договір № 105862651.
На виконання умов договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 на підставі Реєстру прав вимоги № 70 від 17.03.2020 від ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором. Надалі на виконання умов договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 на підставі Реєстру прав вимоги № 4 від 09.04.2021 право вимоги до боржника перейшло від ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС".
20 травня 2021 року приватний нотаріус Грисюк О.В. видала виконавчий напис № 28026 про стягнення з боржника на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
09 червня 2021 року приватний виконавець Кушнір О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65757958 з примусового виконання виконавчого напису № 28026, яке на даний час не завершене.
16 жовтня 2025 року ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ФК "ПОЗИКА" уклали договір факторингу № 161025-01-ОФ, на підставі якого, відповідно до Реєстру боржників № 2 від 16.10.2025, від першого до другого перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 5127,83 грн, яка складається з 0,00 грн - заборгованості по тілу кредиту, 2028,83 грн - заборгованості по несплаченим відсоткам, 3099,00 грн - заборгованості за штрафними санкціями.
У зв'язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження, що й стало причиною для звернення до суду з даною заявою.
В судове засідання представник заявника ТОВ "ФК "ПОЗИКА" не з'явився, безпосередньо в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити в їх відсутності.
Заінтересовані особи: первісний стягувач, боржник та приватний виконавець у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток (а.с. 60 - 63) в електронні кабінети юридичної особи та її представника, приватного виконавця та за місцем проживання боржника, про доставку яких свідчать відповідні довідки, що долучені до справи (а.с. 64 - 68). Також матеріали заяви направлені заінтересованим особам і самим заявником, на підтвердження чого останній надав відповідні докази.
В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Виходячи з викладеного, суд розглядає справу в межах встановлених строків, на підставі наявних у ній доказів у відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце її розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та додані в її обґрунтування докази, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Як зазначив заявник, 09.12.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" кредитний договір № 105862651. На підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с. 8-13) та додаткових угод до нього № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023 (а.с. 13 звор. - 20), відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 70 від 17.03.2020 від ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором № 105862651 від 09.12.2019 на суму заборгованості в розмірі 10888,00 грн (а.с. 21). Надалі на виконання умов договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 (а.с. 22-27), згідно із витягом із Реєстру прав вимоги № 4 від 09.04.2021, право вимоги до боржника за кредитним договором № 105862651 від 09.12.2019 на суму заборгованості в розмірі 10256,00 грн перейшло від ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" (а.с. 27-28). 20 травня 2021 року приватний нотаріус Грисюк О.В. видала виконавчий напис № 28026 про стягнення з боржника на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 09 червня 2021 року приватний виконавець Кушнір О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65757958 з примусового виконання виконавчого напису № 28026 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості в розмірі 14555,00 грн (а.с. 4), яке не завершене (а.с. 5-7). Після цього 16 жовтня 2025 року ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ФК "ПОЗИКА" уклали договір факторингу № 161025-01-ОФ (а.с. 29-34), на підставі якого, відповідно до акта прийому-передачі Реєстру боржників від 16.10.2025 (а.с. 37) та витягу з Реєстру боржників № 2 від 16.10.2025, від першого до другого перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 5127,83 грн, яка складається з 0,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 2028,83 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам, 3099,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (а.с. 35-36).
Однак суд звертає увагу на те, що на підтвердження вказаного вище, заявник не надав суду ні укладеного 09.12.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" кредитного договору № 105862651, ні виконавчого напису № 28026 про стягнення з боржника на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором, як і не клопотав про витребування таких судом, що позбавляє можливості однозначно ідентифікувати, за яким саме кредитним договором видано виконавчий напис та перейшло право вимоги до заявника.
У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд зазначає, що для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.
Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази, що підтверджують оплату за договором.
Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17 та від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012.
Відповідно до змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
З матеріалів справи суд установив, що на виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 65757958, яке відкрите 09.06.2021 на підставі виконавчого напису від 20.05.2021 № 28026, виданого приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості у розмірі 14555,00 грн. При цьому будь-яких реквізитів кредитного договору, за яким стягується заборгованість чи на підставі якого видано виконавчий напис, не зазначено. Копію кредитного договору, на підставі якого видано виконавчий напис, заявник не додав і до матеріалів заяви. Не долучено ним до заяви і жодних розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за цим договором, а в Реєстрах прав вимог зазначені різні суми боргу, що позбавляє суд можливості однозначно ідентифікувати кредитний договір.
Тобто зявник не надав первинних документів, на основі яких суд повинен здійснити оцінку наявності у кредитора права вимоги до ОСОБА_1 та не порушував перед судом питання про сприяння в отриманні таких доказів.
Крім того, заявником не надано суду виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження, про витребування такого не клопотав, що також позбавляє суд можливості встановити, за яким саме кредитним договором приватним нотаріусом було видано вказаний вище виконавчий напис.
Доводи ж заявника про те, що він позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, суд оцінює критично, адже за договорами факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, укладеного між ТОВ "ФК "Позика" (Фактор) і ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (Клієнт), Клієнт зобов'язаний надати документацію по боржниках, зазначених в реєстрі боржників (п. 4.1). Іншими договорами факторингу (№ 28/1118-01 від 28.11.2018 (п. 5.1.1), № 05/0820-01 від 05.08.2020 (п. 5.1.1)) також було передбачено передачу документів, які підтверджують право грошової вимоги до боржників, у тому числі кредитних договорів. Якщо договори факторингу були виконані сторонами не належним чином, врегулювання цих питань між сторонами має відбутися у спосіб передбачений укладеними договорами та відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19).
Суду не надано належних та допустимих доказів того, що на підставі виконавчого напису № 28026, вчиненого приватним нотаріусом 20.05.2021, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" стягнута заборгованість саме за кредитним договором 105862651, який укладений 09.12.2019, право вимоги за яким за неодноразово укладеними договорами факторингу перейшло до заявника.
Таким чином, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, суд установив, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд
відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 354, 355 ЦПК України, а саме до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення повної ухвали).
Суддя: Монташевич С.М.