Справа № 192/1088/26
Провадження № 2-з/192/3/26
Ухвала
23 квітня 2026 року
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, просить:
визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 20312 від 18.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», (код ЄДРПОУ 42254696), заборгованості у розмірі 25207,04 грн;
визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 59631 від 31.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», (код ЄДРПОУ 42254696), заборгованості у розмірі 5786,00 грн.
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», (код ЄДРПОУ 42254696) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 10993,60 грн, що складаються з: судового збору за подання позовної заяви - 2662,40 грн, судового збору за подання заяви про забезпечення позову - 1331,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу - 7000,00 грн.
Разом з позовною заявою до суду подана заява про забезпечення позову, у якій позивач просить:
забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 20312 від 18.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, у виконавчому провадженні № 65714307, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровського області Сидорук Лесі Вікторівни, - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;
забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 59631 від31.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, у виконавчому провадженні № 66338269, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровського області Сидорук Лесі Вікторівни, - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;
копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровського області Сидорук Лесі Вікторівни за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, 4, офіс 5.
Заява про забезпечення позову обґрунтовується тим, що у межах зазначених виконавчих проваджень приватним виконавцем вже вчинено виконавчі дії, що безпосередньо впливають на майнові права позивача, накладено арешт на грошові кошти боржника на всіх банківських рахунках (постанови про арешт коштів від 26.07.2021 у ВП № 65714307 та від 20.10.2025 у ВП № 66338269), направлено постанови про передачу виконавчого документа на виконання за місцем отримання боржником доходів, визначено поточний рахунок для здійснення видаткових операцій (постанова від 25.11.2025 у ВП № 66338269). Зазначені обставини свідчать про активне здійснення примусового виконання та реальну загрозу списання грошових коштів позивача до вирішення спору по суті.
Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 даного Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України. Згідно з п. 6 ч. 1 цієї статті позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчого напису № 20312 від 18.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 25207,04 грн та виконавчого напису № 59631 від 31.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості у розмірі 5786,00 грн.
До укладення шлюбу прізвище ОСОБА_1 було ОСОБА_3 , підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 24 серпня 2024 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління (м. Одеса).
08 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною на підставі виконавчого напису № 20312, виданого 18.05.2021, відкрите виконавче провадження № 65714307, 26 липня 2021 року у цьому виконавчому провадженні приватним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника. У виконавчому написі, постанові про відкриття виконавчого провадження та постанові про арешт коштів прізвище боржника - ОСОБА_3 , ім'я - ОСОБА_4 , по батькові - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_3 : прізвище - ОСОБА_6 , ім'я - ОСОБА_7 , по батькові - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .
02 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною на підставі виконавчого напису № 59631, виданого 31.03.2021, відкрите виконавче провадження № 66338269, 20 жовтня 2025 року у цьому виконавчому провадженні приватним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника. У виконавчому написі, постанові про відкриття виконавчого провадження прізвище боржника - ОСОБА_3 , ім'я - ОСОБА_7 , по батькові - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , у постанові про арешт коштів: прізвище - ОСОБА_6 , ім'я - ОСОБА_7 , по батькові - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_3 : прізвище - ОСОБА_6 , ім'я - ОСОБА_7 , по батькові - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Стягувачем у вказаних виконавчих провадженнях є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржником у виконавчому провадженні № 65714307 - ОСОБА_8 , у виконавчому провадженні № 66338269 - ОСОБА_1 .
Зважаючи на викладені обставини, заяву позивача суд вважає обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може порушити майнові права і законні інтереси позивача та істотно ускладнити повернення коштів, які можуть бути стягнуті з неї на підставі оспорюваних виконавчих документів, тобто ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду. Тому, з урахуванням вимог розумності та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку, що заяву потрібно задовольнити та зупинити стягнення за вказаними виконавчими документами до набрання рішенням у даній справі законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 149, 150 - 153, 260 - 261, 353 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 20312, вчиненого 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення із ОСОБА_9 (після зміни прізвища прізвище боржника - ОСОБА_6 , згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_3 ім'я - ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місцезнаходження: 02094, м. Київ, б. Верховної Ради, 34, офіс 511, код ЄДРПОУ 42254696, заборгованості у розмірі 25207,04 грн.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 59631, вчиненого 31.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення із ОСОБА_8 (після зміни прізвища прізвище боржника - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місцезнаходження: 02094, м. Київ, б. Верховної Ради, 34, офіс 511, код ЄДРПОУ 42254696, заборгованості у розмірі 5786,00 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В. Ковальчук