Справа № 178/677/26
"22" квітня 2026 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Самка Олега Івановича до Божедарівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області про визнання права власності,
Представник позивачки звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області про визнання права власності.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, вимоги позову мають відповідати фактичним обставинам правовідносин.
Зокрема, позивач, за правилом ст.344 ЦК України, посилається на відкрите, добровільне заволодіння чужим майном, тоді як у своєму позові вказує, що це житло надано у власність.
Водночас з наданих матеріалів вбачається, що спірна квартира не перебуває у власності Божедарівської територіальної громади.
Таким чином, позивач має вірно визначитись зі складом відповідачів, вірно вказати про дійсного власника нерухомого майна, обставини правовідносин між позивачем та власником нерухомого майна, обгрунтувати, яким чином видача ордеру на вселення у нерухоме майно впливає на можливість набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Позивач належним чином не обґрунтувала свої позовні вимоги в частині викладення обставин, які б свідчили про наявність спору між позивачем та відповідачем та неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку, що впливає на наявність чи відсутність спору між сторонами.
Посилаючись у позові на володіння нерухомим майном, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що при заволодінні чужим майном вона не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності на квартиру за набувальною давністю.
За змістом ст.344 ЦК України при набувальній давності тягар доказування лягає на позивача.
Відповідно до ч.5, ч.1 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.175, 176, 177, 187 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області про визнання права власності - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
СуСуддя В. В. Лісняк