Справа № 138/1337/26
Провадження №:1-кс/138/348/26
23.04.2026 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 42025022220000086 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,
22.04.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.
Клопотання мотивоване тим, зокрема, що вході проведеного досудового розслідування встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами 0522684800:01:000:0114 та 0522684800:01:000:0115 здійснюється зняття верхнього шару грунту з подальшим заглибленням та здійсненням видобутку корисних копалин, у значному розмірі із застосуванням спеціальної техніки, в порушення встановлених правил використання та охорони надр.
Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельних ділянок з кадастровими номерами 0522684800:01:000:0114 та 0522684800:01:000:0115 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
За таких обставин встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 здійснюється видобуток корисних копалин у великих розмірах, на належних йому земельних ділянках з кадастровими номерами 0522684800:01:000:0114 та 0522684800:01:000:0115, які мають цільове призначення не пов?язане із видобутком корисних копалин, у порушення встановлених правил користування надр.
Під час проведення досудового розслідування 02.04.2026 за клопотанням прокурора в даному кримінальному провадженні слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 винесено ухвалу про надання дозволу слідчому та прокурору в кримінальному провадженні на проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 0522684800:01:000:0114 та 0522684800:01:000:0115 з метою становлення факту зняття верхнього родючого шару ґрунту, площі та об?єму ймовірно видобутих корисних копалин, глибини видобутку, а також вилучення зразків корисних копалин та грунту для подальшого проведення експертиз.
21.04.2026 слідчим проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 0522684800:01:000:0114 та 0522684800:01:000:0115 під час якого виявлено насип, що складається з різного роду будівельних відходів, а також побутового сміття, який здійснив засмічення вказаних земельних ділянок. Окрім цього, при огляді виявлено зняття поверхневого шару ґрунту, а також виявлено ознаки видобування корисної копалини у виді надр, а саме речовини зовні схожої на суглинок.
3 місця проведення огляду вилучено до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області: зразок корисної копалини зовні схожої на суглинок в місці її добування зі сторони дороги; зразок корисної копалини зовні схожої на суглинок в місці її добування з протилежної сторони від дороги; зразок сміття з насипу, умовно позначено №1; зразок сміття з насипу, умовно позначено №2.
Постановою слідчого від 21.04.2026 всі перераховані вище вилучені речі, речовини визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На даний час у зв?язку з всебічним, повним та об?єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речових доказів, оскільки вони являються тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештоване або повернуто особі в якої воно було вилучено, виникає необхідність в накладені на нього арешту.
Вказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, зокрема будуть використані при призначенні судових експертиз, оглядах тощо.
Зважаючи на викладене вище, просив накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, за наявними у клопотанні засобами зв'язку.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, слідчим доведено, що вилучені речі, можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення, що не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт без права користування, розпорядження та володіння на виявлені та вилучені 21.04.2026 під час проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами №0522684800:01:000:0114 та 0522684800:01:000:0115 речі, а саме: зразок корисної копалини зовні схожої на суглинок в місці її добування зі сторони дороги; зразок корисної копалини зовні схожої на суглинок в місці її добування з протилежної сторони від дороги; зразок сміття з насипу, умовно позначено №l; зразок сміття з насипу, умовно позначено №2.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.
Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вказане вище майно.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та ОСОБА_5 (адреса: вул.М.Гудзія, 38, м.Могилів-Подільський Вінницької області).
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1