Справа № 132/1619/20
1-кп/132/19/26
Ухвала
Іменем України
15 квітня 2026 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , подане ним 16.03.2026 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020160000090 від 03.03.2020, про закриття за окремим епізодом на підставі ст. 49 КК України кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2025 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020160000090 від 03.03.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 це кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 29.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 11:00 год. 18.11.2025, проведення якого неодноразово було відкладено через неявку всіх потерпілих, відсутність відомостей про їх належне повідомлення і причини неявки.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.01.2026 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, судове засідання призначено на 11:00 год. 30.01.2026.
У черговому судовому засіданні 05.03.2026 прокурором оголошено обвинувальний акт, в цьому засіданні встановлено порядок та обсяг дослідження доказів судом.
У судовому засіданні 16.03.2026 обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження в частині інкримінованого йому обвинувачення - за епізодом від 06.03.2020 щодо крадіжки курток в кафе-барі «Мальва» по вул. Незалежності, 38 в м. Калинівці.
З метою розгляду вказаного клопотання обвинуваченого, ухвалення законного та обґрунтованого рішення за результатами його розгляду, судом ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні, для надання можливості сторонам надати суду матеріали щодо обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Наступне судове засідання призначено на 11:00 год. 02.04.2026.
У судове засідання 02.04.2026 з'явилися: прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_4 доставлений у це засідання з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Інформації щодо причин незабезпечення на виконання відповідної ухвали суду участі потерпілого ОСОБА_6 в цьому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» до початку судового засідання до суду не надходило.
Потерпілий ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд кримінального провадження, у це судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Згідно із наявною в матеріалах справи його заявою просив розглянути справу за його відсутності.
Від потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до суду 31.03.2026 та 01.04.2026 надійшли заяви, згідно із якими вони просили розглянути клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 16.03.2026 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за їх відсутності.
На початку судового засідання 02.04.2026 обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про відвід його захисника - адвоката ОСОБА_9 та призначення йому іншого захисника за рахунок держави через відсутність коштів.
Ухвалою суду від 02.04.2026 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника та призначення іншого захисника - задоволено, постановлено прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_9 та замінити його, Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Калинівського районного суду Вінницької області в наступне судове засідання у справі, призначене на 11:00 год. 15.04.2026.
Згідно із дорученням, що надійшло до суду 10.04.2026, Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 09.04.2026 призначено захисника - адвоката ОСОБА_5 .
У судове засідання 15.04.2026 з'явилася прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 . Обвинувачений ОСОБА_4 доставлений у це засідання з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 взяли участь в цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд кримінального провадження, у це судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Згідно із наявними в матеріалах справи їх заявами просили розглянути справу за їх відсутності.
На початку судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 повідомив, що напередодні мав конфіденційне спілкування зі своїм підзахисним. За результатами цього спілкування вони дійшли згоди про те, що подане обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження в частині інкримінованого йому обвинувачення - за епізодом від 06.03.2020 щодо крадіжки курток в кафе-барі «Мальва» по вул. Незалежності, 38 в м. Калинівці, є передчасним. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнає факт заволодіння куртками потерпілих, однак, не визнає крадіжку грошових коштів на суму 1000 грн, які згідно із обвинувальним актом знаходились в кишені однієї з курток.
У зв'язку з цим, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , подане ним 16.03.2026, про закриття кримінального провадження за окремим епізодом на підставі ст. 49 КК України.
На запитання головуючого судді у справі щодо того, чи підтримує обвинувачений своє клопотання про закриття кримінального провадження в частині інкримінованого йому обвинувачення - за епізодом від 06.03.2020 щодо крадіжки курток в кафе-барі «Мальва» по вул. Незалежності, 38 в м. Калинівці, чи згоден на закриття кримінального провадження з цієї підстави та чи наполягає на розгляді та задоволенні цього клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він відмовляється відповідати на ці питання. Водночас зазначив, що підтримує свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 при вирішенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження за окремим епізодом та клопотання його захисника про залишення без розгляду цього клопотання покладалися на розсуд суду.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за окремим епізодом, суд дійшов такого висновку.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч. 3 ст. 285 КПК України встановлено, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
В судовому засіданні обвинуваченому роз'яснено суть обвинувачення, підставу та наслідки закриття кримінального провадження відповідно до положень ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, зокрема, те, що вказана підстава для закриття кримінального провадження є нереабілітуючою. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився відповідати на питання головуючого судді у справі про те, чи не заперечує він на закриття кримінального провадження згідно із його клопотанням. При цьому, обвинувачений повідомив, що підтримує свого захисника.
Таким чином, суд позбавлений можливості дійти переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття судом кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності за окремим епізодом відповідно до поданого 16.03.2026 ним клопотання.
Згідно із ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Враховуючи наведені обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , поданого ним 16.03.2026 у цьому кримінальному провадженні, про закриття кримінального провадження за окремим епізодом на підставі ст. 49 КК України, підлягає задоволенню.
Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити обвинуваченому, що він не позбавлений права у подальшому подати до суду клопотання про закриття кримінального провадження з тих же підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 288, 350, 369-372 та 376 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , подане ним 16.03.2026 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020160000090 від 03.03.2020, про закриття за окремим епізодом на підставі ст. 49 КК України кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, - задоволити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , подане ним 16.03.2026 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020160000090 від 03.03.2020, про закриття за окремим епізодом на підставі ст. 49 КК України кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.
Продовжити судове провадження в загальному порядку.
Роз'яснити обвинуваченому, що він не позбавлений права у подальшому подати до суду клопотання про закриття кримінального провадження з тих же підстав.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1