Справа № 201/5721/26
Провадження № 1-кс/201/1586/2026
23 квітня 2026 року м. Дніпро
Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042020000033 від 11 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання, яке обґрунтовується тим, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом того, що посадові особи перебуваючи за попередньою змовою групою осіб з іншими особами в умовах воєнного стану привласнили бюджетні кошти під час проведення капітального ремонту на території міста Дніпра.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 32ПД/25 від 24.11.2025 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо «Капітального ремонту спортивного майданчику та об'єктів благоустрою території Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 16 576 379,22 грн. зі строком виконання робіт до 31.12.2025.
В подальшому 23.12.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено додаткову угоду № 2 до договору № 32ПД/25 відповідно до якої зменшено суму договору до 9 469 562,14 грн.
Крім того в ході аналізу документації яку надали ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та яку в подальшому було виставлено у загальний доступ у системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачається відсутність відповідної матеріально-технічної та виробничої бази, кваліфікованого персоналу для забезпечення якісних показників для проведення будівельних робіт в навчального закладу. Крім цього встановлено, що під час виконання робіт використовувалися матеріали не відповідної якості, невідомого походження. Також встановлено, що вартість матеріалів, щодо капітального ремонту спортивного майданчику та об'єктів благоустрою території Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради є значно завищеними.
Так, окружною прокуратурою з метою перевірки вказаних вище фактів скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання документів щодо «Капітального ремонту спортивного майданчику та об'єктів благоустрою території Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 » за результатом розгляду якого отримано відповідь про необхідність виконання вимог ст. 159 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що тимчасовий доступ до оригіналів документів згідно ст.159 КПК України здійснюється до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
Приймаючи до уваги, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином завірені копії документів, а саме: договір № 32ПД/25 від 24.11.2025 щодо «Капітального ремонту спортивного майданчику та об'єктів благоустрою території Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 » додаткові угоди та додатки до них, товарно-транспортні накладні, виписки з банку про зарахування коштів, договори на виконання технічного та авторського нагляду (у разі наявності) під час виконання робіт згідно вищевказаного договору з актами виконаних робіт, акти огляду прихованих робіт, загальні журнали робіт та усіма додатками до них, документи щодо листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу виконання або погодження проведення робіт за вищевказаним договором.
Органом досудового розслідування було отримано інформацію, яку у подальшому закріплено протоколом огляду загальнодоступних джерел відносно виконання робіт з капітального ремонту та благоустрою території Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , що оглядом публічної системи тендерних закупівель встановлено факт наявності ідентичних закупівель у кількості 3 (три) закупівлі, які було завершено, договори укладено і фактично проведено ідентичні роботи на вказаному спортивному майданчику.
Ідентифікуючі ознаки укладеного першого договору з господарської діяльності наступні: Договір №01ПД/25 від 12.03.2025 р., ціна договору становить - 13 084 524,50 грн.
Період укладення та дії договору становить з 12.03.2025 по 31.12.2025 року.
Надання послуг повинно було відбуватись за наступною адресою: АДРЕСА_1 .
Ідентифікуючі ознаки укладеного другого договору з господарської діяльності наступні: Договір №08ПД/25 від 19.09.2025 р., ціна договору становить - 16 905 796,24 грн.
Надання послуг повинно було відбуватись за наступною адресою: АДРЕСА_1 .
Період укладення та дії договору становить з 19.09.2025 по 31.12.2025 року.
Ідентифікуючі ознаки укладеного третього договору з господарської діяльності наступні: Договір №32ПД/25 від 24.11.2025 р., ціна договору становить - 16 576 379,22 грн.
Період укладення та дії договору становить з 24.11.2025 по 31.12.2025 року.
Надання послуг повинно було відбуватись за наступною адресою: АДРЕСА_1 .
Переможцем всіх трьох вказаних договорів є безальтернативно Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи викладені обставини органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до проектно-кошторисної документації на проведення ремонтних робіт до якої неможливо отримати доступ, окрім як проведення тимчасового доступу до речей та документів (виїмки).
Так, перелік документів до яких необхідно отримати тимчасовий доступ у вигляді завірених належним чином копіях зумовлений у необхідності достеменного встановлення обставин щодо призначення відповідальних осіб за належне виконання умов договорів з господарської діяльності від ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з цим, полягає у встановленні періоду часу повноважень посадових осіб Департаменту задіяних у складанні, підписанні та контролі за виконанням договорів з господарської діяльності, виконавцем яких являється Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).
Разом з цим в органу досудового розслідування присутня нагальна потреба у витребуванні ряду документів, які будуть містити на собі обставини кримінального правопорушення з-боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , - в особі начальника відділу матеріально-технічного забезпечення при департаменті ОСОБА_5 та службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що буде необхідний для подальшого якісного встановлення істини і забезпечення експертних досліджень, зокрема судової будівельно-технічної експертизи для встановлення та підтвердження підписантів договорів з господарської діяльності. Разом з цим, перелік документів, який стосується актів приймання здачі-робіт (акт КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (акт КБ-3в), документів які були складні як додатки до договорів містять на собі відомості, які будуть необхідні для подальшого якісного проведення судової економічної експертизи.
У органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що в даний час вичерпний перелік документів зберігається у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , так як вказане Товариство виступає виконавцем проведення ремонтних робіт.
Крім того, слідчий звертає увагу на те, що затребуваний перелік документів неможливо отримати жодним іншим чином окрім як проведенням тимчасового доступу до речей і документів, так як на сайті публічних онлайн-закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » немає долучених документів за результатами виконаних послуг з капітального ремонту, відсутні будь-які посадові інструкції залучених осіб, а також відомостей з ходу виконання послуг з господарської діяльності, листування та іншої документації, що пов'язана із договором надання послуг зі здійснення заходів, спрямованих на капітальний ремонт, реконструкцію та встановленням об'єктів благоустрою на території ІНФОРМАЦІЯ_6 за договорами, які були укладені в період часу з 12.03.2025 по 31.12.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , - в особі начальника відділу матеріально-технічного забезпечення при департаменті ОСОБА_5 із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), - в особі директора ОСОБА_6 .
Вичерпний перелік документів, який було отримано з загальнодоступного сайту публічних онлайн-закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - буде долучено до матеріалів наглядового провадження, яке надається слідчому судді для дослідження викладених у клопотанні обставин, якими зумовлюється необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів на документацію за фактом здійснення господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), - в особі директора ОСОБА_6 . У зв'язку з цим слідчим подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до відповідної інформації.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить дане клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.163КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого, оскільки існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких здійснюється тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Зокрема, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
За фактичних обставин справи при розгляді слідчим суддею клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів потрібно проаналізувати можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Проте, як убачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим самостійно проведено огляд сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17 квітня 2026 року, а також огляд місця вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 - місця розташування спортивного майданчика та об'єктів благоустрою в межах загальнодоступної території комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, без залучення спеціаліста та без наявності у слідчого відповідних навичок, не зазначені дані геопозицій, що можуть підтвердити проведення огляду саме за визначеним місцем.
Інші належні та допустимі докази можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим не надані.
Отже, у даному випадку за викладених обставин, не є виправданим надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Зазначене викликає сумніви в об'єктивній необхідності такого втручання у права і свободи осіб. Крім того, слідчій судді не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації).
Враховуючи вище викладене, застосування слідчою суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042020000033 від 11 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1