Справа № 211/14628/25
Провадження № 1-кс/211/521/26
іменем України
про відмову у відкритті провадження
23 квітня 2026 року
Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-
22.04.2026 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона оскаржує постанову дізнавача від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження №12025046720000245, як таку, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин.
В ході вирішення питання про прийняття скарги до розгляду суд повинен з'ясувати чи є підстави для відкриття провадження, і таким чином, слідчий суддя вважає, що таке формулювання дає повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.
Так, при опрацюванні скарги було встановлено, що 20.02.2026 ОСОБА_2 вже зверталася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025046720000245 за ст. 190 ч. 1 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 24.02.2026 у задоволенні даної скарги було відмовлено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.04.2026 скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.11.2025 року про закриття кримінального провадження №12025046720000245 за ч. 1 ст. 190 КК України, залишено без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Таким чином, питання про відсутність підстав для скасування постанови дізнавача СД Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025046720000245 було вирішено по суті шляхом постановлення судом апеляційної інстанції остаточного рішення.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не наділений процесуальним правом повторно розглядати скаргу, відносно якої вже ухвалено рішення, яке набрало законної сили.
Тобто з питання порушеного у скарзі судами вже прийнято рішення і повторний його розгляд кримінально-процесуальним законодавством не передбачений.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на рішення дізнавача, яке не підлягає повторному оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, оскільки кримінальне провадження № 12025046720000245 закрито, підстав для скасування даної постанови судами знайдено не було, тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за поданою скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження №12025046720000245.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1