Справа № 175/4257/26
Провадження № 1-кс/175/517/26
про дозвіл на огляд
09 березня 2026 року с-ще Слобожанське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12026052390000441 від 05.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.296 КК України, -
09.03.2026 до суду поштою надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на огляду за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 05.03.2026 у період часу з 20:36 год. по 20:59 год. на підставі ст.ст.233, 234, 237 КПК України у зв'язку із невідкладним випадком, пов'язаним із врятуванням життя людей та майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026052390000441 від 05.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі повідомлення представника в/ч НОМЕР_1 до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якого 05.03.2026 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 11:00 год. по 12:30 год. під час спілкування, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, діючи зухвало, вчиняючи опір у вигляді погрози застосуванням бойової гранати, скоїв хуліганські дії по відношенню представників в/ч НОМЕР_1 , після чого приблизно о 12:30 год., під час припинення хуліганських дій, ОСОБА_6 на сходовій площадці біля квартири передав предмет, який являється гранатою типу Ф-1 с запалом типу УЗРГМ.
На підставі ст.233, ст.234, ст.237 КПК України, з метою врятування життя людей та майна, яке може бути визнано речовими доказами, у зв?язку з невідкладним випадком, обумовленим існуванням реальної загрози знищення речових доказів, з дозволу користувача квартири ОСОБА_7 , було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 до отримання ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено металеве кільце, зовні схоже на кільце від ручної гранати та змив потожирової речовини з поверхні металевого кільця, яке схоже на кільце від ручної гранати.
Слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на огляд, який проведено без ухвали слідчого судді у зв'язку з невідкладним випадком пов'язаним з врятуванням життя людей та майна, так як зволікання з проведенням слідчих дій могло привести негативних наслідків.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч.1,2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
На підставі ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Слідчий суддя, відповідно до ч.5 ст.234 КПК України відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно витягу відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 05.03.2026 за №12026052390000441 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.
На підтвердження обставин зазначених у клопотанні слідчому судді надано: електронний рапорт від 05.03.2026; заяву ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду; протокол огляду місця події від 05.03.2026; протоколи допиту потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмета від 05.03.2026; протоколи допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 06.03.2026 вилучені в ході огляду речі визнані речовими доказами.
Постановою ОП ККС ВС від 07.10.2024 по справі № 466/525/22 встановлено, що приписи ч.3 ст.233 КПК передбачають можливість проникнення до житла (іншого володіння) в процесі здійснення кримінальної процесуальної діяльності для розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно, під час проникнення можуть проводитися необхідні процесуальні дії, спрямовані на рятування майна, серед іншого, об'єктів матеріального світу, які мають або можуть мати ознаки речових доказів під час проведення обшуку. У ситуації, коли слідчому чи прокурору стає відомо про можливе знищення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, застосовуються положення ч.3 ст.233 КПК щодо його врятування, які є підставою для невідкладного проникнення до житла (іншого володіння).
Оскільки в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведена наявність достатніх підстав вважати, що вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, речі, які виявленні під час огляду місця події можуть бути доказами під час судового розгляду на підтвердження обставин в даному кримінальному провадженні, вилучені в ході огляду речові докази могли бути знищені в разі не проведення негайної слідчої розшукової дії - огляду місця події, тому за встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що в даному невідкладному випадку слідчий мав право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла для рятування майна - речових доказів, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 05.03.2026 у період часу з 20:36 год. по 20:59 год.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1