Провадження № 1-кп/932/396/26
Справа № 932/1919/26
23 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника (в режимі відеоконференції)ОСОБА_4
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №62025170020021056, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого неповну середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів на підставі п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на свідків, а також продовжити вчинювати нові кримінальні правопорушення.
Просив залишити без розгляду клопотання щодо закриття кримінального провадження в порядку ч.5 ст.401 КК України, оскільки ВЧ НОМЕР_2 зазначила, що їх згода від 23.03.2026 року втратила свою силу, у зв'язку з відсутністю вакантних посад.
Просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Клопотання щодо закриття кримінального провадження в порядку ч.5 ст.401 КК України залишити на розсуд суду. Просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 також просив відмовити у його задоволені клопотання прокурора.
Клопотання щодо закриття кримінального провадження в порядку ч.5 ст.401 КК України залишити на розсуд суду. Просив призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів.
Так, станом на 23 квітня 2026 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає, а судовий розгляд триває.
При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а отже усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, існує реальний ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Також, при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою, суд, враховує дані про особу обвинуваченого, характер та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке свідчить про відсутність у ОСОБА_5 стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень, а також дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України не доведений, оскільки прокурором свідки не заявлені та не надано доказів впливу на них.
Оцінюючи вищевказані обставини, суд, приймає до уваги, що хоча і тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Суд враховує характер кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства та те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, що в даному випадку виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в умовах гауптвахти і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.
Також суд враховує, що наразі на території України введений воєнний стан, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а відтак застосування більш м'якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Крім того, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24.01.2026 року ОСОБА_5 визначено заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, 00 коп.
Суд вважає, що розмір раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_5 відповідає обставинам інкримінованого кримінального правопорушення, даним про його особу, і є достатньою мірою гарантування виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а тому суд вважає за необхідне залишити його без змін.
На підставі викладеного, суд, вважає доцільним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів.
Клопотання сторони захисту щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби, судом не приймаються, в задоволенні слід відмовити як заявлене передчасно, оскільки відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_7 № 4989 від 22.04.2026 року , письмова згода від 23.03.2026 року за вих. №3714 втратила свою силу, у зв'язку з відсутністю вакантних посад в підрозділі.
Вирішуючи питання призначення даної справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки дане питання вирішене ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27 лютого 2026 року.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 196-197, 331, 372, 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 20 червня 2026 року, включно.
Розмір раніше визначеної застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, 00 копійок - залишити без змін.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись з місця свого перебування без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального провадження.
Визначити строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави - 2 (два) місяці з дня її внесення.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на них обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, як заявлене передчасно.
Залишити без розгляду питання призначення справи до судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в установлений Законом строк в частині запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_1