Справа № 199/5725/16-ц
(2-п/199/35/26)
23.04.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Попружко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трофименка Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2016 року по цивільній справі №199/5725/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року, ухваленим по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк, заборгованість за кредитним договором №11260504000 від 29.11.2007 у сумі 39 216,46 дол. США, з яких: 31 620,93 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 4 182,93 дол. США. за строк з 10.12.2014 року по 04.08.2016 рік; 7 595,53 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 7 198,60 дол. США за період з 01.12.2014 року по 31.07.2016 рік, а також пеню у розмірі 78 563,01 грн., з яких: 29 718.18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 05.08.2015 року по 04.08.2016 рік; 48 844,83 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 05.08.2015 року по 04.08.2016 рік, а також витрати по сплаті судового збору.
У подальшому, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2024 року замінено стягувача у виконавчих листах у справі №199/5725/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11260504000 від 29.11.2007 року із Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС».
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Трофименка Володимира Володимировича звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про заочне рішення суду від 19.12.2016 року відповідачу стало відомо 09.02.2026 року, після ознайомлення із матеріалами вказаної справи.
Також у заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не була обізнана про знаходження у провадженні суду даної цивільної справи, оскільки не була повідомлена про судові засідання, бо, як вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які докази отримання відповідачем судових повісток та виклик до суду відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв'язку з цим, вона не мала можливості приймати участь у судовому засіданні та надавати докази та заперечення.
Посилаючись на вказані обставини, відповідач просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Трофименка В.В. у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій заяву про перегляд заочного рішення підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві та просив провести судове засідання за його відсутності.
Представник позивача Воронов Ю.В. у судове засідання не з'явилася, надав заяву, якою просив провести судове засідання за його відсутності та у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у зв'язку з розглядом справи у відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вони була позбавлені можливості надати у судовому засіданні свої докази, пояснення та міркування з приводу предмету та підстав позову. Окрім цього, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, має суттєве значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не були присутніми у судовому засіданні, а докази на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2016 року по цивільній справі №199/5725/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трофименка Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2016 року по цивільній справі №199/5725/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2016 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Виконавчі листи, виписані на підставі заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2016 року по цивільній справі №199/5725/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкликати без пред'явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.
Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.06.2026 о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, зал судового засідання № 9 за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Якименко