23 квітня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/5383/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1213/26
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Новозаводське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2026 року позов КП «Новозаводське» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2025 року у розмірі 19 813,68 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, 03 квітня 2026 року представник відповідачки - адвокат Кручек О.О. через систему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою, в якій заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Одночасно представником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст рішення суду представник отримала в особистому електронному кабінеті лише 04 березня 2026 року.
На запит Чернігівського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 751/5383/25 надійшли 10 квітня 2026 року.
На виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року щодо дооформлення цивільної справи відповідно до вимог ЦПК України справа № 751/5383/25 надійшла до апеляційного суду 22 квітня 2026 року.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Матеріали справи свідчать про те, що у судове засідання 26 січня 2026 року сторони не з'явилися (а.с. 141). Копію рішення суду надіслано ОСОБА_1 03 березня 2026 року (а.с. 121), яку відповідачка отримала 17 березня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 122). Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 16 квітня 2026 року. Зважаючи на те, що з апеляційною скаргою адвокат Кручек О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася 03 квітня 2026 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії судового рішення, заявниці належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов'язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.
Частинами 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачені умови, за яких суд має повноваження відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати. Тобто законодавцем встановлений вичерпний перелік умов для відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи (ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»).
Отже, визначальним при вирішенні клопотання є підтвердження скрутного матеріального стану заявника. Передбачена ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком й застосовується, як правило, у виключних випадках.
Заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 указала, що є пенсіонеркою за віком, розмір її щомісячної пенсії становить 3 700 грн, тому сплата 4 542 грн судового збору є для неї непосильним фінансовим тягарем.
На підтвердження наведених обставин відповідачкою надано довідку ГУ ПФУ в Чернігівській області (а.с. 134), відповідно до якої загальна сума отриманої нею у 2025 році пенсії становить 39 190 грн.
Вирішуючи заявлене клопотання, апеляційний суд виходить з того, що предметом спору у цій справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 20 529,42 грн. На підтвердження скрутного матеріального стану відповідачка надала лише довідку про отриману у 2025 році пенсію. Інших доказів, які підтверджують обставини, що мають значення для оцінки майнового стану особи, зокрема щодо наявності або відсутності у її власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, коштів на банківських рахунках тощо та відповідно наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», відповідачкою не надано.
Ураховуючи те, що особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, зобов'язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими воно обґрунтоване, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відсутні.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, скаржниця повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, поданої в електронному вигляді, в розмірі 3 633,60 грн (3 028 х 150 % х 0,8 = 3 633,60). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA798999980313111206080025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату цього платежу.
Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2026 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2026 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Новозаводське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.
Запропонувати заявниці протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Кручек Ользі Олександрівні.
Роз'яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Суддя Н.В. Шитченко