Номер провадження: 22-ц/813/5825/26
Справа № 947/12241/25
Головуючий у першій інстанції Цирфа К. А.
Доповідач Комлева О. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
23.04.2026 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рибак Андрій Вікторович на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя (автомобіля) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя (автомобіля), -
встановила:
У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя (автомобіля) Toyota RAV-4 hybrid.
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя (автомобіля) Toyota RAV-4 hybrid.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Провадження у справі в частині зустрічного позову закрито.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рибак А.В. 20 березня 2026 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль Toyota RAV-4 hybrid, стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину вартості автомобілю на користь ОСОБА_1 у розмірі 675 060,00 грн.
Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги докази про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2025 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (15140,00 грн).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, апелянт, відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 10 125,90 грн. (6 750,00 грн. х 150% = 10 125,90 грн.).
Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 125,90 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
Тому, на підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рибак Андрій Вікторович на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя (автомобіля) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя (автомобіля) - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рибак Андрій Вікторович, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду докази про сплату судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рибак Андрій Вікторович,що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева