Справа № 507/1208/17
Провадження № 6/507/10/2026
"23" квітня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
з участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Любашівка Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 507/1208/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
20.03.2026 року до Любашівського районного суду Одеської області звернулось ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" до заінтересованих осіб АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_1 , Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), із заявою, в якій вказує, що 22.11.2017 року, судом ухвалено рішення по справі № 507/1208/17 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.02.2009 року .
22.08.2025 року, між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", було укладено договір № 8-22-08\2025 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", а ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту у тому числі за Кредитним договором № б/н від 03.02.2009 року.
Любашівським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 56226165, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак копію постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 , відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі № 507/1208/17, при цьому виконавчий лист у ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" відсутній та строк для примусового його виконання не пропущений. З огляду на норми Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст. 12, зазначеного Закону та той факт що виконавчий лист по боржнику яким є ОСОБА_1 в останнє повернуто 30.03.2020 року. Просить суд замінити вибулого стягувача - акціонерне товариство "ПриватБанк" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (код ЄДРПОУ: 43513923, юридична адреса: проспект Степана Бандери, 28-А м. Київ, індекс: 04073), у виконавчому листі № 507/1208/17 виданого у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, видати товариству з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа №507/1208/17 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд вказаної заяви без його участі, викладені у заяві вимоги підтримує в повному обсязі.
Заінтересовані особи будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, будь яких письмових заяв та заперечень не надали.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування засідання не здійснювалося.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено.
22.11.2017 року, судом ухвалено рішення по справі № 507/1208/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.02.2009 року .
22.08.2025 року, між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", було укладено договір № 8-22-08\2025 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", а ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту у тому числі за Кредитним договором № б/н від 03.02.2009 року.
30.03.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Мотиви з яких суд виходить при прийнятті рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явленні до примусового виконання протягом трьох років.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Як встановлено судом, виконавчий лист повернуто стягувачу. Однак копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим документом стягувачем не отримано, що підтверджується відсутністю будь яких доказів отримання.
Відповідно до п.17.4 пункту 1 розділу ХІІ «Перехідних положень» цивільно-процесуального кодексу України, зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
У той же час, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для його пред'явлення до виконання або його поновлення за рішенням суду. Якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку.
У відповідності до п.4 ч.10-2 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, у зв'язку з чим строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року), не був пропущений. Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків- є договори та інші правочини.
Частинами 1,3 ст. 512 Цивільного кодексу України, передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов'язання.
Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом ; первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, водночас первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, згідно статті 519 Цивільного кодексу України.
Так на підставі договору №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором б/н від 03.02.2009 року, боржником по якому є ОСОБА_1 .
При розгляді вказаної заяви, суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 року, у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він до примусового виконання. Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання. Таким чином заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення, при цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками -незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиціальністю, виконуваністю.
У Постанові від 30.07.2019 року по справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа-замінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження-заміна сторони виконавчого провадження.
Оскільки виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк", 19.04.2018 року було відкрите, суд вважає, що наявні всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника, а саме ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у вищенаведених виконавчих листах.
Частиною 1 статті 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником на стадії виконання судового рішення.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 3,442,512,514,517 ЦПК України, суд,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" до заінтересованих осіб: акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк", ОСОБА_1 , Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство "ПриватБанк" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (код ЄДРПОУ: 43513923, юридична адреса: пр-т С.Бандери, 28-А м. Київ, індекс: 04073), у виконавчому листі № 507/1208/17 виданого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Видати товариству з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа № 507/1208/17 по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Т.П. Дармакука