Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1086/25
Провадження № 6/506/6/26
23.04.2026 року селище Окни
Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали заяви заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового наказу по справі 506/1086/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-
11.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового наказу Окнянського районного суду Одеської області від 18.12.2025 року по справі 506/1086/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.
Ухвалою від 17.03.2026 року заяву залишено без руху, у зв'язку з наступним.
Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.)
Так, у порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, заявником до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявнику надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Копія ухвали заявником отримана 26.03.2026 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення та витяг про статус поштового відправлення. Станом на 23.04.2026 року ухвала суду не виконана. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків, заявник не звертався.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також, позивач зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Разом з тим, заявник на протязі майже місяця жодним чином не поцікавився провадженням по даній справі.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, заява підлягає поверненню, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -
Матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), про роз'яснення судового наказу по справі 506/1086/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини- повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. С. Бурдинюк