Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/274/25
Провадження № 6/506/27/26
23.04.2026 року селище Окни
Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відмову в задоволенні подання про розшук божника по цивільній справі за позовом Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів, у розмірі 509 881 гривень, -
21.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відмову у задоволенні подання про розшук, оскільки його місце перебування відоме, а факт ухилення відсутній.
Дане клопотання аргументоване тим, що на думку заявника, в провадженні суду перебуває справа № 506/274/25 про розшук боржника. Так, ОСОБА_1 повідомляє про своє місце знаходження, а також що він не переховується, а подання виконавця є необґрунтованим оскільки його місцезнаходження встановлено, а рішення суду виконується добровільно, так як, він систематично погашає заборгованість, пропри скрутні життєві обставини.
Дослідивши матеріали заяви та справу 506/274/25 суд прийшов до наступного.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 506/274/25 (провадження 2/506/163/25), рішенням Окнянського районного суду Одеської області від 16.07.2025 року позов Заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області шкоду, заподіяну державі незаконним виловом водних живих біоресурсів у розмірі 509 881 грн.
Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст.12, ч. 1 та ч. 2 ст.13ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Таким чином, ініціатором розшуку боржника може бути лише виконавець (державний чи приватний) в провадження якого перебуває дане виконавче провадження.
Разом з тим, подання державного виконавця про оголошення в розшук боржника до суду не надходило, окрім того, сам заявник не надав суду жодного документу, що міг би свідчити про оголошення його у розшук державним виконавцем.
Враховуючи вищевикладене слідує, що заяву необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.258, 261, 434 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про відмову у задоволенні подання про розшук божника по цивільній справі за позовом Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів, у розмірі 509 881 гривень - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя О. С. Бурдинюк