Справа № 505/525/26
Провадження № 2/505/2599/2026
про витребування доказів
23 квітня 2026 року місто Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Білоуса В.М.
секретаря судового засідання Негрескул Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9272 гривень, а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу 3500 грн.
23.02.2026 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просить справу розглянути у відсутності їх представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.
Враховуючи те, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ЄДРПОУ: 14352406, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75) розрахунок заборгованості та виписку по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 22035000163599 від 11.09.2019р.
Копію ухвали направити АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ЄДРПОУ: 14352406, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75) - до виконання.
Відкласти судове засідання до 26 травня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду № 3.
Витребувану ухвалою інформацію направити до Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а, в термін до 26 травня 2026 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Подільський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя