Провадження № 6/742/42/26
Єдиний унікальний № 742/6950/24
23 квітня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поворот виконання рішення,-
Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат - Зибінська Галина Вікторівна звернулися до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2025 у справі №742/6950/24, просить суд: стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 19238,57 грн.
Аргументує свої вимоги тим, що 17.03.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено рішення у справі № 742/6950/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою.
07.05.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було
видано виконавчий лист №742/6950/24 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 : 24720,50 грн. - вартість
відновлювального ремонту автомобіля, 1700 грн. - витрати на експертизу, 1211,20
грн. - судовий збір, 10000,00 грн. - витрати на правничу допомогу, усього стягнути
37631,70 грн.
07.05.2025 Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у
Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління
Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 78017428 з виконання вищевказаного виконавчого листа.
29.12.2025 Постановою Чернігівського апеляційного суду скасовано заочне
рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2025 у
справі № 742/6950/24. У задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою відмовлено.
07.01.2026 державним виконавцем Прилуцького вдвс Сапроновою О.О.
винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 78017428 на
підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (у разі
скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, виконавче
провадження підлягає закінченню). У даній постанові вказано що залишок
нестягненої суми за виконавчим документом складає 18393,13 грн.
Отже у межах виконавчого провадження № 78017428 з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 стягнуто 19238,57 грн. (37631,70 - 18393,13).
Сума, стягнута з ОСОБА_4 на користь Бовкуна підтверджується також
довідкою виконавчої служби.
Отже, враховуючи те, що стягнення заборгованості з ОСОБА_1
здійснювалося на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 17.03.2025, яке скасоване Постановою Чернігівського апеляційного суду
від 29.12.2025, то стягнута сума заборгованості підлягає поверненню в порядку
повороту виконання судового рішення.
В судове засідання представник заявника не з'явилася, але у своїй заяві просила розглянути справу без її участі, заявлене подання підтримує.
В судове засідання представник Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з'явився , але у своїй заяві просив розглянути справу без їх участі, при вирішенні данного питання покладаються на розсуд суду. Також, додатково повідомляють, що за результатами моніторингу
Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження АСПІВ № 78017428 з виконання виконавчого листа №2/742/394/25 від 07.05.2025 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігіської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 : 1. 24720,50 грн - вартість відновлювального ремови автомобіля, 2. 1700,00 грн - витрати на експертизу, 3. 1211,20 грн - судовий збір, 4.10000,00 грн - витрати на правничу допомогу. Усього боргу - 37631,70 грн.
30.12.2025 до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Сумського міжрегіонального управління Міністертова юстиції України надійшла постанова №742/6950/24 від 29.12.2025 Чернігівського апеляційного суду про скасування виконавчого листа № 2/742/394/25 від 07.05.2025. Керуючись вимогами п.5 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 07.01.2026. Згідно відомостей АСВП при виконанні виконавчого провадження стягнуто 19238,57 грн. в рахунок погашення боргу.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.03.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено рішення у справі № 742/6950/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 37631,70 гривень(а.с.136).
29.12.2025 Постановою Чернігівського апеляційного суду скасовано заочне
рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2025 у
справі № 742/6950/24. У задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою відмовлено (а.с.139).
07.01.2026 державним виконавцем Прилуцького ВДВС Сапроновою О.О.
винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 78017428 за виконавчим листом №2/742/394/25 від 07.05.2025 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 накористь ОСОБА_3 37631,70 гривень, на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ,виконавчепровадження підлягає закінченню). У даній постанові вказано що залишок нестягненої суми за виконавчим документом складає 18393,13 грн (а.с.141).
Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.
Так, відповідно ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Згідно з ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Відповідно до положень ч.9 ст.444 ЦПК України,якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов'язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.
Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що поворот виконання рішення може бути застосовано належним судом за умови якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.
Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.
Як визначено у ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Враховуючи той факт, що стягнення заборгованості з ОСОБА_1 здійснювалося на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 742/6950/24 (провадження № 2/742/394/25) від 17 березня 2025 року, яке було скасовано постановою Чернігівського апеляційного суду від 29.12.2025 року у справі № 742/6950/24, то сума заборгованості в розмірі 19238,57 гривень (37631,70 гривень (сума, яка підлягала стягненню за рішенням суду) - 18393,13 гривень (сума, яка не стягнена до скасування рішення суду)), яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення, таким чином, заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171, 247, 444 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поворот виконання рішення - задовольнити.
Допустити поворот виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 19238 (дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 57копійок.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Анатолій КЛОВАЛЕНКО