Єдиний унікальний номер 741/202/26
Провадження № 2-а/741/10/26
22 квітня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Ляшка Р.С.,
за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області із вказаним позовом, у якому просить: поновити йому строк на оскарження постанови № 1180 від 22.01.2026, винесеної т.в.о. начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП; визнати протиправною та скасувати постанову № 1180 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 22.01.2026 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15 квітня 2026 року.
Прокольною ухвалою суду від 15 квітня 2026 року відкладено розгляд справи до 22 квітня 2026 року у зв'язку з заявою представника позивача адвоката Гунька О.Ю.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та мсіце розгляду справи повідомлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
Згідно зі ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Тобто, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, керівник відповідного органу діє не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені територіальному центру комплектування та соціальної підтримки області.
Відповідно до частин 3-6 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
За правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.04.2024, у справі №260/1084/19, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. Для правильного вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права позивачки, обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність залучення в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 2, 4, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Залучити до участі в розгляді справи в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності до 12 години 30 хвилин 20 травня 2026 року.
Установити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали та адміністративного позову та доданими до нього документами надіслати ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С. Ляшко