Справа № 750/4710/26
Провадження № 1-кс/750/922/26
23 квітня 2026 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025270340003598 від 22 грудня 2025 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка Чернігівського району та області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09 червня 2022 року Городнянським районним судом Чернiгiвської областi за ч. 4 ст. 152 ККУ до 5 рокiв позбавлення волі з іспитовим строкам на 2 роки; 17 квітня 2025 року Городнянським районним судом Чернiriвської областi за ч. 4 ст. 185 ККУ до 5 рокiв позбавлення волi, з іспитовим строкам на 1 рiк,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України,
22.04.2026 слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому діянь, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025270340003598 від 22 грудня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України.
03.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та затримано уповноваженою службовою особою на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави строком до 02.03.2026.
08.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України.
19.02.2026 постановою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури матеріали досудових розслідувань, згідно ст. 217 КПК України, об'єднано в одне кримінальне провадження за № 12025270340003598.
24.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України.
26.02.2026 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.05.2026, а ухвалою слідчого судді від 22.04.2026 - до 6 (шести) місяців, тобто до 03.07.2026.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2026 строк тримання під вартою ОСОБА_4 без визначення застави продовжено до 26.04.2026.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу слідчим зазначено необхідність здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, серед яких: тимчасові доступи до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» та проаналізувати отримані відомості щодо з'єднань абонентських номерів підозрюваного під час вчинення вказаних злочинів; отримати висновки за результатами проведення судових пожежно-технічних експертиз; отримати висновок за результатами проведення автотоварознавчої експертизи щодо встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок підпалу транспортного засобу; провести тимчасові доступи в банківській установі АТ «Райффайзен Банк», та проаналізувати отримані відомості щодо проведених операцій та руху грошових коштів по банківським рахункам ОСОБА_4 ; отримати висновок за результатами проведення судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на момент вчинення протиправної діяльності; провести інші необхідні слідчі розшукові дії з урахуванням отриманих відомостей про вчинення ОСОБА_4 протиправних дій; прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування.
Тобто, на даний час існують об'єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_4 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу враховані вік підозрюваного, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу так і в інший спосіб незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; створити штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідома неправдивих показань; а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінального правопорушення.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.
При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м'яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами, доводить, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у виді триманні під вартою.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 26.04.2026, але для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Враховуючи положення абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, до 24 червня 2026 року.
Строк дії ухвали встановити до 24 червня 2026 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1