16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/587/26
Провадження № 1-кс/730/66/2026
"23" квітня 2026 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Борзна клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270410000035 від 06.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації, що містить охоронювану законом таємницю),
Слідчий звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу медичного документа з можливістю його вилучення, який перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме медичної карти стаціонарного хворого №2968 на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (відповідно до виписки із медичної карти: жителя АДРЕСА_3 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування №12026270410000035 від 06.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а вказані документи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_8 , який від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень проходив лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримати ці документи в інший спосіб неможливо, так як інформація, що в них міститься, становить охоронювану законом лікарську таємницю.
Слідчий та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з'явились, у поданих заявах від 22.04.2026 просять розглядати клопотання без їх участі та його задовольнити.
КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялось про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами електронного зв'язку, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалось, повноважного представника не направило, ніяких заяв по суті клопотання не подало, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідноі до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшла такого висновку.
За змістом положень ст.131, 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1/ існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2/ потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого прокурора; 3/ може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12026270410000035 від 06.03.2026 за ч.1 ст.286 КК України, у якому встановлено, що 05.03.2026 близько 15-35 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210990-20», д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснюючи рух проїжджою частиною автодороги між с.Любомудрівка та с.Оленівка в напрямку останнього, під час виконання маневру проїзду перехрестя вказаної автодороги з головною автодорогою М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та не впевнившись у безпеці свого маневру розпочав проїзд вказаного перехрестя не надавши перевагу у русі автомобілю «HYNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_3 підкеруванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався автодорогою М-02 в напрямку від м.Батурин до с.Вертіївка, та не встиг закінчити вказаний маневр, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «ВАЗ 210990-20», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ тяжкого ступеня та була доставлений до лікувального закладу; водій автомобіля «HYNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 доставлений до лікувального закладу з попереднім діагнозом ЗЧМТ, СГМ, осадніння обох кистей та обох гомілок.
05.03.2026 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 був направлений на лікування доКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де згідно виписки №2968 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_8 проходив стаціонарне лікування у період з 05.03.2026 по 06.03.2026.
Отже, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що витребувані медичні документи стосовно ОСОБА_8 можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тав сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судово-медичної експертизи.
Разом з тим, відомості, які містяться у медичній документації, можуть становити лікарську таємницю, в зв'язку з чим у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці.
Водночас вимога клопотання слідчого щодо необхідності вилучення медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім'я ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки, всупереч вимогам п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема неможливість проведення судово-медичної експертизи за копією медичної документації.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такого ступеня втручання у права та інтереси КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться у клопотанні слідчого і необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як вилучення відшукуваних документів, слідчим не доведене, в зв'язку з чим, достатньо буде лише тимчасового доступу до вказаного медичного документа та можливості зробити з нього копії, що відповідає вимогам ст.132, 160 КПК України.
Ураховуючи викладені обставини, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації, що містить охоронювану законом таємницю) - задовольнити частково.
Надати слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2968 на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (відповідно до виписки із зазначеної медичної карти: жителя АДРЕСА_3 ),що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Ніжинської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), із можливістю виготовлення копій медичних документів.
У задоволенні решти вимог клопотання слідчого - відмовити.
Строк дії даної ухвали встановити в 2 (два) місяці з дня її винесення.
Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1