Справа №766/9722/25
н/п 1-кп/766/1212/26
про відмову у здійсненні спеціального судового провадження,
оголошення розшуку обвинуваченого,
зупинення розгляду кримінального провадження
23.04.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6
під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.05.2022 за №42022231270000057 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України,
(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 23.06.2025 з Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону), -
І. Суть питання, що вирішується ухвалою
23.06.2025 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України.
Ухвалою суду від 25.06.2025 призначено розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_7 до підготовчого судового засідання на 12.08.2025 об 11:20 годині, яке у зв'язку з неявкою обвинуваченого відкладалось до 26.11.2025, 08.12.2025, 26.03.2026, 23.04.2026.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України та ухиляється від явки до суду, тоді як відносно нього здійснювалось спеціальне досудове розслідування.
Захисник ОСОБА_6 щодо здійснення спеціального судового провадження заперечив, зазначивши про відсутність доказів переховування ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду.
Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.
ІІІ. Встановлені судом обставини
Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_7 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі від 13.12.2022 ОСОБА_7 оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні.
Судом у призначене підготовче судове засідання на 12.08.2025 об 11:20 годині, 26.11.2025 о 08:50 годині, 08.12.2025 о 08:45 годині, 23.04.2026 о 12:50 годині ОСОБА_7 викликався шляхом публікації оголошень у газеті «Урядовий кур'єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на сайті Офісу Генерального прокурора про виклик до суду обвинуваченого у підготовче судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, однак у жодне із призначених підготовчих судових засідань обвинувачений за викликом до суду не з'явився, про неможливість та причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань у зв'язку з проведенням підготовчого судового засідання не подавав.
IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали
Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено, що порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Частиною 2 ст. 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст. ст. 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127, ч. ч. 2, 3 ст. 146, ст. ст. 146-1, 147, ч. ч. 2 - 5 ст. 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ст. ст. 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; оголошення у міжнародний розшук; підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).
На противагу наведеному, сторона обвинувачення заявляючи клопотання про здійснення спеціального судового провадження не надала суду відомостей про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук та/або відомостей про його переховування від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що відсутні визначені діючим кримінальним процесуальним законом правові підстави для проведення спеціального судового провадження, у зв'язку з чим клопотання прокурора є таким, що задоволенню не підлягає.
Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов'язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 порушує обов'язки покладені на неї ч. 7 ст. 42 КПК України в частині обов'язку з'являтись за викликом суду, що являється причиною нерозгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 408 та ч. 2 ст. 111 КК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов'язку в частині явки до суду, за відсутності підстав для здійснення спеціального судового провадження, проте вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останнього.
Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , у разі встановлення місця знаходження якого необхідно направити до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 297-1, 323, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
1. У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - відмовити.
2. Розгляд кримінального провадження №766/9722/25 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України - зупинити.
3. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області), остання відома адреса проживання:
?АДРЕСА_1 .
4. Проведення розшуку доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (ТУ ДБР у м. Мелітополі) (а/с 621, м. Запоріжжя, 69005; e-mail: info@mel.dbr.gov.ua).
5. Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_7 доручити прокурору Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_9
Судді: ОСОБА_10
ОСОБА_11