Справа № 504/236/26
Номер провадження 2/504/2423/26
14.04.2026с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді: Вінської Н.В.,
секретаря: Коцар А.М.,
за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи Зіміної Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про спосіб та графік спілкування бабусі з онукою,-
У провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
06 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі 504/236/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Доброславської селищної ради як органу опіки та піклування - про спосіб та графік спілкування бабусі з онукою до набуття чинності рішенням Доброславського районного суду Одеської області, ухваленим у справі 504/5526/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Доброславської селищної ради як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Доброславської селищної ради - про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи - Доброславської селищної ради як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір'ю.
Представник позивача адвокат Токаєва Ю.В. заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області Зіміна Т.А. питання про зупинення провадження у справі залишила на розсуд суду.
Вислухавши сторін, дослідивши заяву про зупинення провадження по справі та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. В справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності звільнення з роботи позивача. Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України не вказав конкретну іншу справу та обставину, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв'язок предметів розгляду інших справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. При цьому суди взагалі не аналізували та не встановлювали у визначеному законом порядку, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі".
Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.
Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.
Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.
У постанові Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження, у зв'язку з відсутністю безумовних підстав для об'єктивної неможливості розгляду даного позову. В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2,11,251,353 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача Ситнік В.О. про зупинення провадження по справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінська Н. В.