Справа № 587/5553/25
23 квітня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року у цивільній справі № 587/5553/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до заочного рішенням Сумського районного суду Сумської області від 20лютого 2026 року позов ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був частково задоволений.
19 березня 2026 року представник заявника адвокат Кірілова Ю.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заявник не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, жодного поштового повідомлення йому не надходило, оскільки він перебуває на службі у лава Збройних Сил України, а отримала повний текст рішення представник заявника лише 17.03.2026 року. Посилаючись на ці обставини, просила скасувати заочне рішення від 20.02.2026 року та слухати справу без їх участі.
Представник ТОВ «Коллект центр» у судове засідання не з'явився не з'явився, направила письмову заяву про відмову у перегляді заочного рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Статтею 283 ЦПК України передбачається, що відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня
Днем вручення судового рішення є зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду надсилалося на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням, на адресу його реєстрації та фактичного проживання, проте був повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній».
Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення в даній справі надсилався 20.02.2026 року рекомендованим листом суду з повідомленням на адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 . Проте, відповідач не отримала повний текст заочного рішення, а конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній» 04.03.2026 року ( а.с.32).
Крім того, відповідачу направлявся лист про відкладення розгляду справи рекомендованим листом суду з повідомленням на адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 . Який згідно роздруківки трекеру RO67082517372 вручено одержувачу 27.01.2026 року. З чого слідує , що відповідач був обізнаний про наявність цивільної справи відносно нього, міг надати суду як відзив на позовну заяву та і будь які клопотання чи заяви, але не скористався своїм правом.
Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду є датою вручення рішення суду;
Згідно ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз ст. 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є лише поважність неявки в судове засідання відповідача, проте не наведено жодних аргументів, які впливали б на вирішення справи, тому за відсутності зазначених обставин в сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, відповідно, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260, 288 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірілової Ю.Ю.В. про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року у цивільній справі № 587/5553/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за її необґрунтованістю.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко