Справа № 585/829/26
Номер провадження 1-кп/585/273/26
22 квітня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 436-2 КК України, підписуючи зазначену Угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 436-2 КК України. Підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні-кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, в обсязі викладеному в обвинувальному акті. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій. Підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 зобов'язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення та судом, а це означає, що він буде не лише правдиво та повного мірою відповідати на всі поставлені запитання, а й з'являтися в установлений законодавством строк за викликом прокурора та суду. Підозрюваний (обвинувачений) не може замовчувати факти щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. При вирішенні питання про укладення угоди, виду та міри покарання прокурор враховує: ступінь та характер сприяння підозрюваною у проведенні кримінального провадження щодо неї; характер та тяжкість підозри, фактичні обставини скоєного правопорушення; наявність пом'якшуючих покарання обставин у відповідності із ст. 66 КПК України, а також обставин які характеризують особу підозрюваного, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше, потерпілих у провадженні немає, від її дій прямих тяжких наслідків скоєними протиправними діяннями не завдано, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивна характеристика за місцем проживання, офіційно працевлаштований, благодійний переказ 6 000 гривень на фонд «Повернись Живим»; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження. Беручи до уваги наявність вищенаведених обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторона обвинувачення та захисту дійшли згоди про призначення підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_5 покарання: за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців, з відрахування із заробітку ОСОБА_5 в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) відсотків. Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 436-2 КК України був вчинений ОСОБА_5 із використанням засобів зв'язку - мобільний телефон марки Xiaomi Мі Note 10 Lite IMEI 1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картками Водафон НОМЕР_3 та Київстар НОМЕР_4 , на якому встановлені додатки «Instagram» та «Telegram» в ході огляду чатів (переписок) яких зафіксовано вираження ОСОБА_5 іншим особам, підтримки збройної агресії рф проти України, що упакований до сейф-пакету, який належить підозрюваному (обвинуваченому), то вказане майно підлягає спеціальній конфіскації у дохід держави; Ноутбук HP код пристрою D10C76CF-1983-4594-9562-F88617604 сіро-чорного кольору на якому встановлено додаток «Viber» з зареєстрованим номером телефону НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 . Підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_5 розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та дає згоду на його призначення. В угоді про визнання винуватості вказано, що у громадянина України ОСОБА_5 не пізніше 15.12.2024, виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Так, ОСОБА_5 , будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, діючи з єдиним умислом, використовуючи власний мобільний телефон на якому встановлений мобільний додаток «Instagram» з обліковим записом (аккаунтом) із назвою, ідентифікуючим ім'ям « ОСОБА_6 » (Iiterator_work_) будучи досвідченим користувачем мережі інтернет, виправдовував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році та глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, шляхом написання текстових та голосових повідомлень учасникам групи. При цьому ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, ініціативно, неодноразово, маючи на меті схиляння до своєї позиції близького кола осіб, поширював матеріали, об'єднані спільною тематикою та періодом зображуваних подій, що могли сформувати у отримувачів таких повідомлень (публікацій) антивладні та проросійські настрої, зображували військовослужбовців збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації у виключно позитивному світлі, а українські збройні сили як агресора. В подальшому, ОСОБА_5 маючи єдиний злочинний умисел, направлений на схиляння інших людей до своєї проросїйської позиції, усвідомлюючи характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, у період з 15.12.2024 по 26.02.2025, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зі свого власного мобільного телефону Xiaomi, ІМЕІ НОМЕР_5 , у мобільному додатку «Instagram», з обліковим записом (аккаунтом) із назвою, ідентифікуючим ім'ям « ОСОБА_6 » (ОСОБА_17 під час особистого листування з ОСОБА_7 , з ідентифікуючим ім'ям (нікнеймом) « ОСОБА_7 » та під час листування у групі «ІНФОРМАЦІЯ_3» до якої входять ОСОБА_5 з ідентифікуючим ім'ям (нікнеймом) « ОСОБА_5 », ОСОБА_10 з ідентифікуючим ім'ям (нікнеймом) «ОСОБА_10», ОСОБА_11 зідентифікуючим ім'ям (нікнеймом) « ОСОБА_11 », ОСОБА_7 з ідентифікуючим ім'ям (нікнеймом) « ОСОБА_7 », та невстановлена досудовим розслідуванням особа з ідентифікуючим ім'ям (нікнеймом) «ОСОБА_18», шляхом написання текстових та запису голосових повідомлень виправдовував збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році та глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Згідно висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №1317 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико- текстуальної) експертизи від 10.10.2025 у висловлюваннях ОСОБА_5 , а саме: у повідомленнях від нікнейму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОСОБА_5), у мобільному додатку «Instagram» у групі з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», що починаються словами «Ты охуел?...» та завершуються словами «В отличии от ВС РФ, ВСУ активно бьют дронами по гражданским автомобилям (есть видео с белой нивой) а так же ракетами по Донецку»,- містять інформацію щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема, у таких конструкціях: «Почему Сумскую область не осовобождают?», «Освобождение продолжаеться»; містять інформацію щодо глорофікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема, у таких конструкціях: «Слава Великой России», «Пора бы уже, я жду».
Також установлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження.
Окрім цього, в період з 15.12.2024 до 06.02.2025 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зі свого власного мобільного телефону Xiaomi, ІМЕІ НОМЕР_5 , у мобільному додатку «Instagram», з обліковим записом (аккаунтом) із назвою, ідентифікуючим ім'ям « ОСОБА_6 » (ОСОБА_5), активно листувався з іншими користувачами мобільного додатку «Instagram» у групі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до якої входять ОСОБА_5 з ідентифікуючим ім'ям (нікнеймом) « ОСОБА_5 », а також користувачі ОСОБА_10 з ідентифікуючим ім'ям (нікнеймом) «ОСОБА_10 », ОСОБА_11 з
ідентифікуючим ім'ям (нікнеймом) « ОСОБА_11 », ОСОБА_7 з ідентифікуючим ім'ям (нікнеймом) « ОСОБА_7 », а в ході такого листування шляхом написання текстових та запису голосових повідомлень виправдовував збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році та глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Відповідно до висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №1317 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико- текстуальної) експертизи від 10.10.2025 у висловлюваннях ОСОБА_5 , а саме: у повідомлення від нікнейму «ОСОБА_6» (ОСОБА_5),. у мобільному додатку «Instagram» у групі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що починаються словами «Не переживай» та завершуються словами «... опустить ее~у воду»,- містять інформацію щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема, у таких конструкціях: «Они по ним не стреляют, прикинь, что было, если бы у них был приказ стрелять по этому мирняку. Они бы стреляли, они не стреляют. Они стреляют чисто по тем объектам, где теоретически скорее всего могут располагаться войска Украины, которые мешают им осуществить освобождение Украины от соответственно деребана своих территорий Европой, вот»; містять інформацію щодо глорофікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема, у таких конструкціях: «После войны здесь будет Великая Россия и у хохлов оружия на руках уже не будет. Будет порядок».
Також установлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження.
Також, в період з 03.04.2025 року по 29.05.2025 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням свого власного мобільного телефону Xiaomi, ІМЕІ НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_4 спілкувався з невстановленими досудовим розслідуванням особами з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та під час свого спілкування виправдовував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році та глорифікував осіб, які здійснювали збройної агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Так, згідно висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №1317 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико- текстуальної) експертизи від 10.10.2025 у висловлюваннях ОСОБА_5 , що зафіксовані в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК від 30.05.2025 року, № 4393-т, а саме у висловлюваннях абонента, який позначений, як ОСОБА_15 , що починаються словами «Ч - ...(00:24:00) Либо ракета прилетает...» та завершуються словами «Пока», - містять інформацію щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема, у таких конструкціях: «Ну, ось ОСОБА_19 пообещав, ОСОБА_19 пообещал на переговорах тих, що послав, що він буде брать Сумську і Харьковськую область, будем надеяться на те, що він мене освободить», «Да! Росія освобождає действительно», «Мене лично, например. Освобождає росію (оговор.), освобождає Україну»; містять інформацію щодо глорофікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема, у таких конструкціях: «Мне нужна капитуляция Украины и победа великой Российской Федерации, вот это всё, что мне надо».
В ході досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 436-2 КК України наступним чином: в наслідок своїх умисних протиправних дій, які виразились у виправдовуванні, агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також у глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України.
Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена. Угода укладена добровільно, його підзахисній відомі наслідки укладення угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив що згоден з угодою, укладав добровільно. Розуміє яке покарання йому має бути призначено і як його відбувати. У вину визнає в повному обсязі, згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Він дійсно писав в особистій переписці та в чаті і виправдовував агресію росії та глорифікував росян. Хотів «звільнення» Сумської області росіянами і вважав, що в цьому випадку буде більше порядку і буде краще. Він офіційно працевлашотваний, працює в магазині «Рона» продавцем непродовольчих товарів.
За вказаних обставин суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 в ході досудового розслідування за ч.1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
З урахуванням вказаних обставин і позиції сторін провадження укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, мобільний телефон підлягає спеціальній конфіскації в порядку ст. 96-1,96-2 КК України.
Арешт накладений на майно підлягає скасуванню.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
З огляду на те, що сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності.
Керуючись ст. ст. 371, 373-374, 468-475, 615 КПК України, -
Затвердити угоду, про визнання винуватості, укладену 25 лютого 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України і призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді виправних робіт за місцем роботи на строк 1 рік 6 місяців з відрахуванням із суми заробітку ОСОБА_5 20% в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 12722,4 гривень.
Арешт накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Мі Note 10 Lite» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картками Водафон НОМЕР_3 та Київстар НОМЕР_4 та ноутбук НР сіро-чорного кольору - скасувати.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Мі Note 10 Lite» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картками Водафон НОМЕР_3 та Київстар НОМЕР_4 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 - конфіскувати на користь держави; ноутбук НР сірого - чорного кольору, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 - повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального Кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1