Справа № 579/1890/21
1-кс/579/204/26
"21" квітня 2026 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200510000281 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всієї наявної землевпорядної документації, яка була виготовлена ФОП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на всі земельні ділянки для яких виготовлялася вказана землевпорядна документація з 18.10.2021 року по 01.01.2025 року.
На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, в провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №12021200510000281 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернулась ОСОБА_5 з заявою про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 08.10.2021 року пішов з дому за місцем свого проживання і до теперішнього часу не повернувся.
В ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являвся директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мав сертифікат інженера землевпорядника та займався виготовлення технічної документації на земельні ділянки.
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує (а.с.30).
Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання (а.с.32).
На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Внесене слідчим СВ клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий СВ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200510000281 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всієї наявної землевпорядної документації, яка була виготовлена ФОП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на всі земельні ділянки для яких виготовлялася вказана землевпорядна документація з 18.10.2021 року по 01.01.2025 року.
Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , заступника начальника СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1