КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5632/24
Провадження № 2/488/223/26 р.
Іменем України
23.04.2026 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої судді по справі - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Гейко І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.12.2011 відповідач підписав анкету-заяву та приєднався до Умов і правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privat bank.ua/terms .
На підставі договору банком відкрито картковий рахунок і встановлено кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 200 000 грн.
Відповідач отримав кредитну картку, активував її та користувався кредитними коштами.
Надалі відповідач неодноразово отримував нові та преміальні картки, продовжуючи користування рахунком, а також частково погашав заборгованість, чим визнав умови договору.
У процесі користування рахунком відсоткова ставка була змінена до 36 % річних.
27.01.2022 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до оновлених умов обслуговування, погодившись із істотними умовами договору, зокрема щодо процентної ставки. На момент підписання заборгованість становила 195 208,37 грн.
Банк зазначає, що виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого ліміту, однак відповідач належним чином зобов'язання не виконав, не здійснював своєчасного погашення заборгованості, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 198 591,46 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.
Ухвалою судді від 17.12.2024 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.
Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз'яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, водночас подав заяву про застосування строків позовної давності, передбачених Цивільний кодекс України, однак у поданій заяві не навів жодних належних доводів та доказів, які б обґрунтовували підстави для застосування судом таких строків, у зв'язку з чим відсутні підстави для їх застосування..
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, що 26.12.2011 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви.
Відповідно до ст. 634 ЦК України, сторони уклали договір приєднання, згідно з яким Відповідач погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, розміщеними на офіційному сайті Банку.
Згідно зі ст. 207 та ст. 642 ЦК України, письмова форма правочину вважається дотриманою, а пропозиція укласти договір - прийнятою, оскільки Відповідач отримав кредитну картку, активував її та здійснював операції з використання кредитного ліміту.
На підставі заяви Відповідачу було відкрито рахунок та встановлено кредитний ліміт, який згодом зріс до 200 000,00 грн.
Факт користування кредитними коштами та отримання карток (зокрема категорій «Універсальна», «Gold», «Platinum» та «World Black Edition») підтверджується банківською випискою.
27.01.2022 року Відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов та Правил (із застосуванням цифрового власноручного підпису на планшеті згідно з Постановою НБУ № 151).
На момент підписання цієї заяви заборгованість Відповідача становила 195 208,37 грн.
Таким чином, Відповідач був належним чином ознайомлений зі станом рахунку та погодив відсоткову ставку у розмірі 36,0% річних.
Факт часткового погашення боргу та відсутність заперечень протягом тривалого часу свідчать про визнання Відповідачем умов кредитування та порядку нарахування відсотків.
Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання, забезпечивши Відповідачу безперервний доступ до кредитних ресурсів. Дії Відповідача щодо активації нових карток та використання коштів після ознайомлення з тарифами у 2022 році підтверджують чинність договірних відносин на узгоджених сторонами умовах.
У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Станом на 16.10.2024 року Відповідач має заборгованість -198 591.46 грн. (тіло кредиту).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 274-277, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2011 р., станом на 16.10.2024р., в сумі 198 591,46 грн. (тіло кредиту).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач - Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк»: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач - ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Л.І. Селіщева