СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/434/26
ун. № 759/5666/26
23 квітня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Чумак В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Київські енергетичні послуги» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 759/5666/26,
Представник ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу від 12.03.2026 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що після його видачі було проведено коригування обсягів споживання та добровільну сплату залишку боргу боржником ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
12.03.2026 Святошинським районним судом міста Києва було видано судовий наказ у справі № 759/5666/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 41 793,60 грн, 181,81 грн 3% річних, 158,44 грн інфляційних втрат та 266,24 грн судового збору.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Системний аналіз норм ЦПК України свідчить, що процедура визнання документа таким, що не підлягає виконанню, застосовується до виконавчих документів, які набрали законної сили та можуть бути пред'явлені до примусового виконання.
Як вбачається з матеріалів справи та змісту самої заяви, судовий наказ від 12.03.2026 станом на момент розгляду заяви не набрав законної сили. Відповідно до ст. 170-172 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії наказу подати заяву про його скасування. Оскільки строк на апеляційне оскарження (скасування) наказу ще не сплив, даний наказ не є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, звернення із заявою в порядку ст. 432 ЦПК України на цій стадії є передчасним.
Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Заявник посилається на коригування даних комерційного обліку оператором системи ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та на факт добровільної оплати боргу ОСОБА_1 .
Однак, стягувачем не надано суду документального підтвердження (акта звірки, довідки про стан особового рахунку або офіційного листа ОСР), що підтверджує зміну обсягів споживання саме після 12.03.2026.
Фінансових документів (платіжних інструкцій, виписок), які свідчать про зарахування грошових коштів від боржника на рахунок стягувача як оплату залишку боргу.
Саме лише посилання у заяві на проведення внутрішніх бухгалтерських коригувань без надання первинних документів не є достатньою підставою для визнання судового рішення таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву необґрунтованою та недоведеною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про визнання судового наказу від 12.03.2026 у справі № 759/5666/26 таким, що не підлягає виконанню - відмовити..
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О.Петренко