Постанова від 23.04.2026 по справі 487/8447/25

Справа №487/8447/25

Провадження №3/487/63/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря Ященко В. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 іншого учасника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №724902 від 31.10.2025, 28.10.2025 о 10:00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав, погрожував, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров'ю, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що 28.10.2025 в нього з дружиною ОСОБА_2 виникла сварка на підвищених тонах, яку спровокувала ОСОБА_2 через те, що він не міг посидіти з дитиною вдома. Після сварки він пішов з дому, а ОСОБА_2 написала заяву до поліції. Зазначає, що ОСОБА_2 його ревнує до інших та вважає, що це стало причиною сварки. Також, вони хотіли розірвати шлюб, але потім їм дали строк для примирення. Зараз вони помирилися та проживають разом. Зазначає, що ОСОБА_2 він не ображав та не погрожував їй.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28.10.2025 в неї з чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка на підвищених тонах в присутності малолітньої дитини, через те, що вона просила чоловіка ОСОБА_1 посидіти з дитиною. Реакція чоловіка її налякала, тому вона зателефонувала до відділу поліції. Вважає винними в сварці обох. Зазначає, що зараз з чоловіком помирилися та проживають разом.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав членів сім'ї. А об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї (матеріальний склад).

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.10.2025 о 10:00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав, погрожував, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров'ю, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

До протоколу долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724902 від 31.10.2025, рапорт, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновий заборонний припис стосовно кривдника, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Однак, викладені обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджуються жодними доказами про вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, у ході дослідження доказів, виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане свідчить про відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, тобто істотної ознаки складу адміністративного правопорушення.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її виною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: С.М. Афоніна

Попередній документ
135949204
Наступний документ
135949206
Інформація про рішення:
№ рішення: 135949205
№ справи: 487/8447/25
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 27.04.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.04.2026)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: Вчинення домашнього насильства
Розклад засідань:
25.12.2025 11:45 Заводський районний суд м. Миколаєва
27.02.2026 09:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
02.04.2026 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
23.04.2026 13:15 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АФОНІНА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АФОНІНА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Черненко Іван Романович