СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/23/26
ун. № 759/3173/25
22 квітня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.
за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Герасимовською Наталією Миколаївною, про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задоволено.
17.09.2025 року від позивача надійшло клопотання про зміну кола відповідачів, в якому він просить виключити з кола відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 . Стягнути заборгованість з ОСОБА_2 .
17.11.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Герасимовської Н.М., в якій вона просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року у справі №759/3173/25 та призначити розгляд заяви про перегляд вказаного заочного рішення; скасувати заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року у справі №759/3173/25 і призначити справу до розгляду в загальному порядку; відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_1 ; у разі наявності підстав для задоволення позову застосувати в частині позовних вимог до ОСОБА_1 строки позовної.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2025 року заяву передано судді Твердохліб Ю.О.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2026 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року та призначено судове засідання.
Позивач, його представник, представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 17.09.2025 року у відсутності відповідача ОСОБА_1 .
За умовами ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).
У зв'язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та можливість поновити їх.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, поважними причинами неявки відповідача в судове засідання, посилання відповідача на докази, що не були оцінені судом мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву представника відповідача необхідно задовольнити.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд вважає, що заява представника відповідача Герасимовської Н.М. підлягає задоволенню, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Герасимовської Наталії Миколаївни про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання в даній справі призначити на 11:00 год. 12 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.О. Твердохліб