Справа № 755/2211/26
Провадження №: 3/755/1172/26
"30" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, зареєстрованого та такого, що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, 03.02.2026 року о 13 год. 30 хв. під час проведення фактичної перевірки господарської одиниці інтернет-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провів розрахункову операцію з продажу товару без застосування РРО/ПРРО та без видачі розрахункового документа встановленої форми на повну суму покупки.
З акту фактичної перевірки вбачається, що під час перевірки було проведено контрольну розрахункову операцію з придбання товару «дверей металевих» - на суму 10 100,00 грн, при цьому розрахункову операцію проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій або програмного реєстратора розрахункових операцій, а також без надання покупцю відповідного розрахункового документа.
Вказаними діями порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2026 року; актом фактичної перевірки від 03.02.2026 року № 7170/Ж5/26/15-07/3228222112; іншими матеріалами, долученими до справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, і дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір.
Ставка судового збору у такому випадку становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з урахуванням того, що з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн, сума судового збору складає 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 155-1, 251, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова підлягає примусовому виконанню, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі відповідно до вимог закону.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: