Справа №:755/5339/26
Провадження №: 1-кс/755/1649/26
"21" квітня 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,
встановив:
У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги адвокат послався на те, що 31.03.2026 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про те, що 22.03.2026 року о 19 год. 26 хв. невідомий чоловік діючи таємно, з магазину «Червоний маркет», розташованому в м. Києві вул. І. Миколайчука, 4, намагався викрасти продуктів харчування на загальну суму 289 грн. 90 коп. Знаходячись в торговельному залі нею було помічено скоєння крадіжки та вона намагалась затримати невідомого, а коли він вийшов з магазину побігла за ним та вимагала повернути викрадене, однак невідомий побачивши ОСОБА_3 перестрибнув через паркан, з викраденим втік та фактично скоїв грабіж. Вказану заяву про злочин було спрямовано поштовим зв'язком (цінним листом, з описом вкладення) до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка отримана 06.04.2026 року. Незважаючи на очевидність скоєння злочину, а також те, що грабіж є тяжким насильницьким злочином проти власності, до теперішнього часу заява ОСОБА_3 від 31.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі не внесена, слідчі дій, спрямовані на з'ясування обставин злочину та притягнення винних до відповідальності не відбуваються. 13.04.2026 року заявниці, при спілкуванні із працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, стало відомо, що її заява про скоєння грабіжу невідомими особами 22.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі внесена не була. Станом на 14.04.2026 року відомості про кримінальне правопорушення, про яке заявниця повідомляла в своїй заяві від 31.03.2026 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про очевидну бездіяльність працівників Дніпровського УП ГУНП у м. Києві при реєстрації та початку розслідування тяжкого, насильственного злочину проти власності. 13.04.2026 року він звернувся із адвокатським запитом до Дніпровської окружної прокуратури про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 31.03.2026 року, але до тепер відповідь не надано, що свідчить про триваючу бездіяльність органів поліції при реєстрації та розслідування тяжкого злочину повідомленого заявницею ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, зобов'язавши відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, не прибули та не повідомили суд про причини свого неприбуття.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність осіб, що не прибули.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2026 року ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яка була отримана уповноваженою особою Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 06.04.2026 року.
Однак, на час звернення до суду з даною скаргою повідомлення від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення заявнику не було надано.
Дане свідчить про те, що уповноваженою особою Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім'я, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім'я, по-батькові, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Частина 1 ст. 2 КК України визначає, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Таким чином, відповідно до вищевикладених норм вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Тобто, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.
У той же час, в ході розгляду справи слідчим суддею встановлено, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в порядку передбаченому статтею 214 КПК України, не внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 06.04.2026 уповноваженою особою Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
З огляду на викладене адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов'язання уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, оскільки станом на час розгляду скарги в суді відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що була отримана уповноваженою особою Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось, хоча заява про кримінальне правопорушення містила відомості щодо ймовірного вчинення правопорушення.
В частині визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві слідчий суддя відмовляє, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При цьому, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Водночас, норми чинного КПК України не містить положень, які б відносили до повноважень слідчого судді питання щодо визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб органів Національної поліції або зобов'язанні уповноважених осіб органів Національної поліції вчинити дії, що виходять за межі повноважень слідчого судді.
Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2026 року, отримана уповноваженою особою 06.04.2026 року, не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5