Справа № 137/218/26
"13" квітня 2026 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Гречанівської В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №8951931 від 22.04.2025 року,
ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом, в якому позовні вимоги представник мотивує тим, що 22.04.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8951931, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1 000,00 грн. строком на 360 днів ( з 22.04.2025 по 16.04.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 172,50 грн.). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 50 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '537725, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
23.04.2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №8951931-833226 до Договору позики №8951931, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 5000 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 6000 та донарахувати комісію - 17,25 % від суми, на яку збільшено Кредит (що у грошовому виразі складає 862,5 грн.). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '274114, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).
Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №8951931 від 22.04.2025 р. та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 7732,62 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 18 160,19 грн., зокрема 3 287,21 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 872,98 грн. - сума заборгованості за процентами; 12 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р. за умовами якого, останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8951931 від 22.04.2025 р. Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання ні перед кредитодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договором кредиту №8951931 на підставі договору факторингу.
Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 18 160,19 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. та на правову допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 02.03.2026 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. До суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому зазначає, що заперечує проти позовних вимог ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» у частині нарахування відсотків та пені за кредитним договором №8951931. Повідомляє суду, що він є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі (навчанні) у Житомирському військовому інституті імені С.П. Корольова з 20.08.2024 р. по теперішній час, що підтверджується Довідкою №395/483 від 07.08.2025 р.
Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям штрафні санкції, пеня, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Оскільки договір укладено 22.04.2025 р. під час моєї служби, нарахування відсотків та пені є незаконним. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить суд зупинити провадження у справі №137/218/26 до його звільнення з військової служби.
10.03.2026 до суду надійшла відповідь на відзив представника ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», в якому зазначають, що доводи відповідача на думку позивача не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.
Щодо пільг військовослужбовцям та членам їх сімей зазначають, що відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Статтю 14 цього Закону було доповнено пунктом 15 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року №1275-VІІ. Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону №1275-VІІ передбачено поширення дії, зокрема, підпункту 3 пункту 4 розділу І цього Закону на військовослужбовців із початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов'язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.
Верховний Суд у постанові від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) виклав висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». У цій постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз'яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов'язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. З копій документів які долучено відповідачем, вбачається що він проходить військову службу, проте не встановлює періоду проходження військової служби, зокрема в період нарахування процентів, а також не встановлює чи мобілізований відповідач, чи проходить військову службу за контрактом.
Таким чином, проценти за користування кредитом/позикою не нараховуються на час проходження військової служби, проте відповідачем не долучено до матеріалів цивільної справи доказів, які підтверджують проходження військової служби в період з 22.04.2025 по 19.10.2025 року (період нарахування процентів за договором позики №8951931) - не долучено, а отже на думку позивача доводи відповідача враховуючи документи надані на даному етапі - не заслуговують до уваги.
Також надійшла заява ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про зменшення позовних вимог, де зазначають, що у зв'язку з отриманням заперечень на позовну заяву, де позивачеві стали відомі нові обставини справи, вважають за необхідне зменшити позовні вимоги, зокрема просять стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором кредиту №8951931 в розмірі 6 160,19 грн., з яких 3 287,21 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 2 872,98 грн. - сума заборгованості за процентами.
09.04.2026 надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначає, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» у частині стягнення відсотків, пені та штрафів нарахованих всупереч п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» просить відмовити в повному обсязі.
Представник позивача Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про проведення розгляду справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
22.04.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8951931, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1 000,00 грн. строком на 360 днів ( з 22.04.2025 по 16.04.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 172,50 грн.) (а.с.12-19)
23.04.2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №8951931-833226 до Договору позики №8951931, (а.с.20) за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 5000 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 6000 та донарахувати Комісію - 17,25 % від суми, на яку збільшено Кредит (що у грошовому виразі складає 862,5 грн.).
Кредитний та додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронний підпис '537725 - 22.04.2025 15:02:28, '274114 - 23.04.2025 14:41:16, який був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.21).
Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "privatbank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього (а.с.10,11).
Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту №8951931 від 22.04.2025 року, виконав свої зобов'язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 000,00 за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (а.с.23,24)
Наведене вище, підтверджується Електронною платіжною інструкцією №ab1d2031-6aad-4dd1-9a55-aad26a72e24b від 22.04.2025 року про перерахування коштів в розмірі 1 000,00 на банківський картковий рахунок, що зазначив Відповідач № НОМЕР_2 (а.с.25); - Електронною платіжною інструкцією №6a93a3aa-b5b2-4441-9fca-0382ec5c0822 від 23.04.2025 року про перерахування коштів в розмірі 5 000,00 на банківський картковий рахунок, що зазначив відповідач № НОМЕР_2 (а.с.25 зв.)
Згідно розрахунку заборгованості (а.с.6) сума заборгованості ОСОБА_1 за договором №8951931 від 22.04.2025 року складає 18 160,19 грн., зокрема 3 287,21 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 872,98 грн. - сума заборгованості за процентами; 12 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.6). Даний факт підтверджується рухом коштів по рахунку (а.с.8-9).
16.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників (а.с.26…).
Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 (а.с.27-29), кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, в тому числі до ОСОБА_1 в сумі 18 160,19 грн,
Позивач повідомляв позивача про можливість погашення заборговансоті в добровільному порядку (а.с.39).
За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» втратило такі права.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідач, не скористався своїм правом, передбаченим статтею 191 ЦПК України, та не надав відзив на позовну заяву із його доводами та доказами, на підтвердження своїх заперечень проти позову, у якому могла викласти заперечення щодо факту укладення договору, отримання коштів чи розміру заборгованості.
При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, приходить до наступного.
Згідно зі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.
Окрім того, згідно частини п'ятнадцятої статті 14 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»(даліЗакон №2011-ХІІ), згідно якої військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією російської федерації.
Разом із тим, ці положення внесені до Закону №2011-ХІІ згідно із Законом України від 11 квітня 2024 року №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року.
Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_3 (а.с. 46) ОСОБА_1 є військовослужбовцем і відповідно до довідки №395/483 від 07.08.2025 р. (а.с.51) перебуває на військовій службі (навчанні) у Житомирському військовому інституті імені С.П. Корольова з 20.08.2024 р. орієнтовно по червень 2028 року згідно з наказом начальника ЖВІ від 20.08.2024 №248.
Тому позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» подано заяву про зменшення позовних вимог, в яких просять стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором кредиту №8951931 в розмірі 6 160,19 грн., з яких 3 287,21 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 2 872,98 грн. - сума заборгованості за процентами.
Верховний Суд у постанові від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) виклав висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». У цій постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз'яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов'язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
Судом встановлено, що відповідач 22.04.2025 укладаючи кредитний договір, не був військовослужбовцем, а тому позивачу не було відомо про його статус, відповідних документів та звернень від відповідача не надходило, а тому здійснювались нарахування процентів за договором позики №8951931.
Щодо позиції відповідача щодо повної відмови в задоволені позовних вимог, суд зазначає, що позивачем доведено факт укладення з відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин, відповідачем суду не надано.
За таких підстав, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню і вважає за необхіднек стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором кредиту №8951931 в розмірі 6 160,19 грн., з яких 3 287,21 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 2 872,98 грн. - сума заборгованості за процентами.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, та згідно ч.1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжної інструкції про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 2662,40 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору.
Крім того, згідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
Частиною 4 цієї статті встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» надавалась правнича допомога адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвокатом надано до суду: копію договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 (а.с.30-32); копію витягу з акту №4-ДІЛ від 22.08.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 (а.с.33); копію акту від 22.08.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 (а.с.34-35); копію платіжної інструкції оплати за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 (а.с.36); копію ордеру про надання правничої допомоги (а.с.37).
Аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, зважаючи на відсутність заперечень з боку відповідача, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та їхньої вартості, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 4500,00 грн. є підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі.
Керуючись ст.12, 81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) суму заборгованості за договором кредиту №8951931 в розмірі 6 160,19 грн., з яких 3 287,21 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 2 872,98 грн. - сума заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662, 40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) витрати понесені на правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : Желіховський В. М.