Справа № 136/637/25
провадження № 1-кп/136/55/25
"20" квітня 2026 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду міста Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62023240040000138 від 19.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_6 ,
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
інших учасників кримінального провадження
законного представника потерпілої - ОСОБА_8
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,
На розгляді Липовецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про допит потерпілої ОСОБА_10 . При цьому захисник зазначила, що про такий допит потерпілої у судовому засіданні не можна говорити, як про повторний, оскільки під час допиту потерпілої на досудовому розслідуванні, ні обвинувачений, в якості підозрюваного, ні адвокат не мали можливості безпосередньо задавати питання потерпілій.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Звернув увагу на те, що держава Україна уклавши відповідні міжнародні договори взяла на себе зобов'язання забезпечувати інтереси дитини, яка потерпіла від сексуального насильства, з метою недопущення її повторної травматизації, а тому вважає проведення повторного допиту потерпілої недоцільним.
Законний представник потерпілої щодо клопотання захисника обвинуваченого підтримав позицію прокурора.
Представник потерпілої заперечила щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого посилаючись на те, що дійсно відповідно до ст. 35 Лансаротської конвенції Україна взяла на себе позитивний обов'язок стосовно якомога меншої кількості опитувань дитини. Звернула увагу на практику Верховного Суду відповідно до якої дослідження судом допиту дитини, який був здійснений відповідно до ст. 225 КПК України дає можливість оцінити її показання, ту обстановку в якій дитина опитувалася і чи здійснювався на неї сторонній вплив. Наголосила, що під час опитування малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , яке проводилося на досудовому розслідуванні у Центрі Барнахус, стороннього впливу на потерпілу не було, опитування проводилося професійним психологом, були задані відповідні питання, які погоджені судом. Повторний допит потерпілої з юридичної точки зору додатково нічого не дасть, оскільки дитина надала досить повні, викривальні ОСОБА_5 покази, з датами, часом і місцем, а тому з метою запобігання повторній травматизації дитини, просить суд відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про допит у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 (справа № 127/19396/23) постановлено провести допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України у закритому судовому засіданні, оскільки йдеться про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, поза залом судового засідання в іншому приміщенні - у Центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), за участі: прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_12 або іншого прокурора з групи прокурорів; слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_13 або іншого слідчого з групи слідчих; начальника відділення Центру захисту дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) ОСОБА_14 ; спеціаліста - психолога Центру захисту для дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) ОСОБА_15 ; адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, - представника дитини ОСОБА_9 ; батька ОСОБА_10 - ОСОБА_8 у якості законного представника дитини.
Згідно з інформацією зазначеною у журналі судового засідання в режимі відеоконференції № 1765295 від 01.08.2023 проведеного у відповідності до ст. 225 КПК Україна на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023, під час допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_5 чи його захисник участі не брав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 КПК України допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених частинами другою, третьою, п'ятою - чотирнадцятою статті 352 цього Кодексу.
Так, згідно ч.ч. 6, 7 ст. 352 КПК України свідка обвинувачення першим допитує прокурор, а свідка захисту - захисник, якщо обвинувачений взяв захист на себе - обвинувачений (прямий допит). Під час прямого допиту не дозволяється ставити навідні запитання, тобто запитання, у формулюванні яких міститься відповідь, частина відповіді або підказка до неї. Після прямого допиту протилежній стороні кримінального провадження надається можливість перехресного допиту свідка. Під час перехресного допиту дозволяється ставити навідні запитання.
Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов'язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод у разі порушення права на перехресний допит.
Окрім того, у справі ЄСПЛ «Боєць проти України» зазначалось, що відповідно до правила «єдиного або вирішального доказу», якщо визнання вини обвинуваченого виключно або переважно ґрунтується на показаннях свідків, яких обвинувачений не може допитати на будь-якій стадії провадження, його права на захист обмежуються неправомірно.
Згідно з ч. 1 ст. 226 КПК України допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.
Частиною 4 ст. 354 КПК України передбачено, що у випадках, коли це необхідно для з'ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка чи потерпілого, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове засідання).
За вимогами п.п. 68, 72 Керівних принципів Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей, прийнятих Комітетом міністрів Ради Європи 17.11.2010, слід уникати прямого контакту, протистояння або спілкування між дитиною-жертвою або дитиною-свідком з підозрюваним, наскільки це можливо, якщо тільки дитина-жертва не вимагає цього.
Статтею 35 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (ратифіковано Законом № 4988-VI від 20.06.2012) передбачено, що кожна Сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для забезпечення якомога меншої кількості опитувань дитини і настільки, наскільки це є вкрай необхідним для цілей кримінального провадження.
Суд вважає, що, участь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 поза межами залу судового засідання з іншого приміщення Центру захисту та соціально - психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), дистанційно в режимі відеоконференції за участю психолога є запорукою убезпечення її від повторного негативного психотравмуючого впливу під час судового розгляду.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, допит неповнолітньої потерпілої провести у закритому судовому засіданні, оскільки йдеться про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 42, 226, 352-354, 372 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.
Провести допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у закритому судовому засіданні, дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з іншого приміщення ? підрозділу «Центр захисту для дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус)», який розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Вороновиця, вул. Якова Гальчевського (Гагаріна), буд. 20/б.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2026.
Головуючий суддя ОСОБА_16
Судді ОСОБА_17
ОСОБА_18 ІВАНЕЦЬ