Справа № 134/2059/25
Провадження № 2/134/189/2026
іменем України
17 квітня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Зарічанського В.Г. при секретарі Балух О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Крижопіль у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №22620-10/2021 від 29.10.2021 у розмірі 25382,50 грн. та судові витрати. Свій позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" обґрунтовує тим, що 29.10.2021 між ТОВ "Фінансова компанія» ІНВЕСТРУМ" та відповідачем укладено кредитний договір №22620-10/2021. Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 12000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 21.09.2022 між ТОВ "Фінансова компанія» ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №21092022, відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, сума боргу складає 25382,50 грн. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків, тому є заборгованість перед позивачем на загальну суму 25382,50 грн., яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішив розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про не отримання повістку «адресат відсутні». 15.04.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Редька М.Г. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подав до суду заява про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.04.2026 по справі №902/1094/25 заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства задоволено. Провадження у справі № 902/1094/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. 16.04.2026 від представника позивача надійшло заперечення, де вказав, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не отримувало жодних повідомлень про розгляд справи № 902/1094/25 у Господарському суді Вінницької області відносно ОСОБА_1 . Відповідач приховав дану інформацію з метою ухилення від взятого на себе зобов'язання за кредитним договором №22620-10/2021. Крім того не погоджується про стягнення судових витрат з ТОВ «ФК «ЄАПБ», вказує, що відсутні докази фактичного надання правничої допомоги, не підтверджена участь адвоката у справі, відсутня оплата відповідачем адвокату, та вартість правничої допомоги в сумі 15000,00 грн. з огляду на малозначність справи є значно неспівмірними. З врахуванням вимог ч.2ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши подані до суду документи та матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, з наступних підстав. З матеріалів даної справи вбачається, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 24.12.2025 звернулося до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22620-10/2021 від 29.10.2021 в розмірі 25382,50 грн. З поданих представником відповідача документів судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1094/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . В межах вказаної справи №902/1094/25 Господарський суд Вінницької області, ухвалою від 08.08.2025, відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за його заявою; постановив з метою виявлення всіх кредиторів здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; увів процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; увів мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича; установив керуючому реструктуризацією строки для подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, плану реструктуризації боргів боржника; зобов'язав керуючого реструктуризацією провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; призначив попереднє засідання. Відповідно до ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом. Суд направив ухвалу від 02.10.2025 на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Крижопільському відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - info@kr.vn.dvs.gov.ua; dvs.kryshopol@gmail.com; приватному виконавцю Турському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; приватному виконавцю Тимощуку В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Тульчинському відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - info@tl.vn.dvs.gov.ua; Регіональному відділу з питань банкрутства Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.04.2026 5 Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - bankrut@vn.minjust.gov.ua; арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ТОВ "Смартівей Юкрейн - management@smartiway.com.ua, legal@smartiway.ua; ПАТ АБ «Укргазбанк» - contactcentre@ukrgasbank.com; ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - info@kredyt-kapital.com.ua; ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" - info@eadr.com.ua; ТОВ "Діджи Фінанс" - info@dgfinance.com.ua; ТОВ "Новий колектор" - info@newcollector.com.ua; ТОВ ФК "Солвентіс" - info@solventis.com.ua; Державній прикордонній службі України - adpsu@dpsu.gov.ua.» Також 02.10.2025, дата публікації: 02.10.2025) на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Згідно ч. 1ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Частиною 1ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. В межах справи №902/1094/25 Господарським судом Вінницької області встановлено, що тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника закінчився. Письмові заяви з вимогами до боржника до господарського суду не надходили. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.04.2026 року по справі №902/1094/25, заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства задоволено. Провадження у справі № 902/1094/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Судом в порядку положень ч.7 ст. 81 ЦПК України здійснено перевірку наданої копії ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.04.2026 по справі №902/1094/25 за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень та встановлено відповідність поданої до суду копії ухвали суду оригіналу тексту ухвали суду оприлюдненого у ЄДРСР. Також у ЄДРСР наявна інформація, що вказана ухвала суду по справі №902/1094/25 набрала законної сили 02.04.2026 та не оскаржувалась в апеляційному порядку. Приймаючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом після відкриття провадження у Господарському суді Вінницькій області провадження по справі №902/1094/25 про визнання фізичної особи ОСОБА_1 неплатоспроможним, за наслідком розгляду якої ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.04.2026 по справі №902/1094/25, завершено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , останнього звільнено від боргів, що виникли до дати завершення реструктуризації боргів боржника. Провадження у справі закрито. Також правовідносини та боргові зобов'язання відповідача в даній справі розпочались до завершення процедури реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 межах справи №902/1094/25. З ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.04.2026 по справі №902/1094/25 вбачається, що в межах справи Господарським судом Вінницької області встановлено, що протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №902/1094/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , заяви з грошовими вимогами до Боржника до господарського суду не надходили. Відповідно до п.8 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог. Згідно з ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Слід відзначити, що відповідно до змісту статті 1 цього Кодексу, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство. При цьому, під вимогою розуміються грошові зобов'язання боржника, які виникли до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство. Зважаючи на те, що вимога позивача ґрунтується на договорі про надання кредиту, укладеному до відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлений таким договором термін повернення кредиту як і передання прав вимоги за кредитним договором за обставин відкриття провадження у справі про банкрутство не мають правового значення, вимоги позивача є конкурсними, й за встановлених судом обставин - погашеними. В силу ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" за наявності договору 22620-10/2021 про надання кредиту від 29.10.2021, є конкурсним кредитором, однак не подало заяву з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за згаданим вище договором є погашеною, що встановлено ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.04.2026 у справі №902/1094/25, яка набрала законної сили 02.04.2026. Відповідно п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи, що зобов'язання відповідачки за договором позики виникло до відкриття провадження в справі про її неплатоспроможність, а також звільнення відповідачки від боргів відповідною ухвалою господарського суду, провадження у цій цивільній справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору. Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження суд постановляє ухвалу. Частиною 2 статті 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Окрім цього, згідно з ч. 2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2ст. 7 Закону України «Про судовий збір»). Як встановлено із наявної у матеріалах справи платіжної інструкції кредитового переказу коштів №146600 від 18.11.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 гривень. Відтак, враховуючи вищенаведене, оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 3028,00 гривень на підставі п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Так, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Згідно надісланого через електронний суд ордера на надання правничої допомоги (правової) допомоги, встановлено, що ОСОБА_1 надавалася безоплатна правова допомога б/н від 20.02.2026, а тому відсутні підстави про стягнення 15000,00 грн. з позивача. Керуючись ст.255,256,261,352-354 ЦПК України, суд,
Провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений 18.11.2025, платіжна інструкція кредитового переказу коштів №146600. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя