Справа № 132/512/26
Провадження № 2/132/732/26
Іменем України
(заочне)
22 квітня 2026 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Карнауха Н.П.,
за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівки Хмільницького району Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 04 вересня 2007 року Євпаторійським міським відділом державної реєстрації шлюбів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 548. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне.
В обґрунтування поданих вимог зазначила, з відповідачем по справі ОСОБА_2 проживали в шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 2007 року Євпаторійським міським відділом державної реєстрації шлюбів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 548.
Разом з чоловіком проживали в Автономній Республіці Крим. Після повномасштабної окупації росією Криму, відповідач не виявив бажання переїхати разом із сім'єю з Криму, а залишився проживати за місцем реєстрації за вказаною в позові адресою.
Таким чином, позивачка разом з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували спочатку в Сирії, потім в Херсонській області, а з 2023 року переїхали в с. Нову Греблю Хмільницького району Вінницької області, де проживають по даний час, де усі вони зареєстровані як внутрішньо переміщені особи, що вбачається із довідки від 04.08.2023 року № 508-7001854242, та довідки Новогребельського старостинського округу № 49 від 11.02.2026 року.
Через протиріччя поглядів, які виникли в результаті окупації росією Криму, вони не спілкуються з чоловіком з часу її виїзду - з березня 2015 року. З вказаного часу подружжя не проживають разом, не підтримують ніяких стосунків, в тому числі подружніх, не мають спільного бюджету та не ведуть господарство, а тому їх сім'я існує лише формально.
Судові витрати, які складаються із судового збору, на повернення якого позивачка не претендує.
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.02.2026 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у справі в засідання призначені на 19.03.2026 та 22.04.2026 не з'явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.
На адресу суду 19.03.2026 від позивачки надійшла заява про розгляд даного позову без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Подала уточнення відповідно до яких, від працівників Новогребельського старостинського округу Калинівської міської ради їй стало відомо про те, що відповідач на даний час зареєстрований в селі Нова Гребля Хмільницького району Вінницької області. Однак, він не проживає за місце реєстрації, так позивачка разом із відповідачем в 2014 році приїхали в с. Нова Гребля, а в 2015 році вона з дітьми виїздила в Сирію, після чого вони повернулись на Україну, а чоловік - в Крим. На даний час місце знаходження ОСОБА_2 їй не відоме.
Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на 19.03.2026, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернулась на адресу суду 11.03.2026 із відміткою про вручення 07.03.2026, однак відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
У зв'язку із вищезазначеним судове засідання було відкладено на 13:10 год. 22.04.2026, поновлено виклик сторін. Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на 22.04.2026 повернулась на адресу суду 02.04.2026 із відміткою про вручення 28.03.2026. Додатково виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Однак, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій статті 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд 22.04.2026 ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.
Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Згідно частини 2 статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
За частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 2007 року Євпаторійським міським відділом державної реєстрації шлюбів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 548. В зв'язку з різними політичними поглядами подружжя тривалий час проживають окремо, не підтримують ніяких відносин, в тому числі подружніх, а тому шлюб існує формально.
Виходячи з положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
Клопотань відносно надання терміну на примирення жодна із сторін до суду не подавали.
Позивачка понесла судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в сумі 1 331 грн. 20 коп., на повернення яких вона не претендує.
Виходячи з викладеного, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ним стали віддалені, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 110, 112-115 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2007 року Євпаторійським міським відділом державної реєстрації шлюбів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 548, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Копію рішення направити сторонам до відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.П. Карнаух