Справа № 132/532/26
2/132/742/26
про заочний розгляд справи
21 квітня 2026 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Карнауха Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Калинівського районного суду Вінницької області 19.02.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24.02.2026 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 20.03.2026.
Позивач разом із позовною заявою подала заяву про розгляд даного позову у її відсутність, так як з'являтись в судові засідання не зможе, у зв'язку із сімейними обставинами та ситуацією в Україні. Позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити. Доповнень не має. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду 12.03.2026 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній». Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
У зв'язку із вищезазначеним судове засідання було відкладено на 13:10 год. 21.04.2026, поновлено виклик сторін. Однак, на адресу суду 02.04.2026 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній». Додатково виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Однак, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання 21.04.2026 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст. 281 ЦПК України).
На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н.П. Карнаух