Справа № 131/219/26
Провадження № 2/131/147/2026
"22" квітня 2026 р. м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю. за участі секретаря судових засідань Демчишиної О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в м. Іллінці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача ТОВ "Свеа фінанс" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог, представник позивача зазначає, що 17.05.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1508285 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
22.05.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №1508285 від 17.05.2024, якою внесено зміни в частині збільшення суми кредиту.
ТОВ «Селфі Кредит» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в загальній сумі 19900 грн, відповідач зі свого боку не виконав умов договору.
30.06.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладений договір факторингу № 01.02-18/25 відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за договором про надання споживчого кредиту №1508285, що укладений між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем.
Позивач зазначав, що станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором складає 97653,87 грн., з яких: заборгованість по тілу - 18694,97 грн., заборгованість по відсотках - 69458,9 грн., пеня - 9500 грн.
В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1508285 від 17.05.2024 в сумі 97653,87 грн. та понесенні судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз'ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач ОСОБА_1 у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надала, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи шляхом надсилання поштової повістки рекомендованим повідомленням.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2026 року здійнено перехід з розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, натомість в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи шляхом надсилання поштової повістки рекомендованим повідомленням та оголошенням на сайті суду, не повідомивши про причини своєї неявки.
Так, згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та враховуючи положення ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити частково із наступних підстав.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 17.05.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1508285 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 14000 грн в кредит, зі сплатою процентів за користування кредитом, строком на 360 днів.
ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», свої зобов'язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України.
Згодом, Позичальник звернувся до ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» шляхом вчинення дій в відповідному розділі ІТС Товариства і ініціював внесення змін до Договору в частині збільшення суми кредиту. Товариство задовольнило даний запит і направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду до Договору у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту даної додаткової угоди, яку Позичальник також акцептував у той самий спосіб, що і основний договір (шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», ідентифікатор Е593 направлено 22.05.2024 11:12:31 і введено позичальником у відповідний розділ ІТС). ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов'язання за Додатковою угодою до Договору також виконало, та надало позичальнику додаткові грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг.
Таким чином ОСОБА_1 було отримано кредит в загальній сумі 19000,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30.06.2025 заборгованість ОСОБА_1 за договором №1508285 від 17.05.2024 складає 97653,87 грн., з яких: заборгованість по тілу - 18694,97 грн., заборгованість по відсотках - 69458,9 грн., пеня - 9500 грн.
30.06.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладений договір факторингу № 01.02-18/25 відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за договором про надання споживчого кредиту №1508285, що укладений між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу від 30.06.2025 року № 01.02-18/25 заборгованість відповідача складає 97653,87 грн., з яких: заборгованість по тілу - 18694,97 грн., заборгованість по відсотках - 69458,9 грн., пеня - 9500 грн.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.
Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Встановлено, що відповідач умови договору порушила, кредитні кошти не повернула, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Розмір заборгованості за тілом кредиту у сумі 18694,97 грн., підтверджений належними та допустимими доказами.
Щодо заборгованості за відсотками у сумі 69458,9 грн. суд дійшов висновку, що сторони в договорі про надання кредиту погодили їх розмір та порядок нарахування, а тому позивач має право на їх стягнення з відповідача.
Крім того, відповідач не надав докази на спростування вказаного розрахунку, зокрема, не надав власний розрахунок заборгованості.
Щодо стягнення з відповідачки пені у сумі 9500,00 грн., то суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно з частиною 1 статті 546ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Частиною 1 статті 549ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до частини 1 статті 551ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Станом на день розгляду справи воєнного стану в Україні не скасовано та не припинено.
Враховуючи, що пеня, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, після 24.02.2022, вона підлягає списанню кредитодавцем, а тому підстави для її стягнення відсутні.
Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України позовні вимоги щодо стягнення пені є безпідставними.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №1508285 від 17.05.2024 в сумі 88 153,87 грн., що складається з заборгованість по тілу - 18694,97 грн., заборгованість по відсотках - 69458,9 грн
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку частковим задоволенням позовних вимог (90,27%) понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2403,40 грн., підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" заборгованість за Кредитним договором №1508285 від 17.05.2024 в сумі 88 153,87 грн., що складається з заборгованість по тілу - 18694,97 грн., заборгованість по відсотках - 69458,9 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" судовий збір в сумі 2403,40 грн.
Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Учасники справи:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс", код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО