Справа № 281/144/26
Провадження по справі № 2/281/211/26
23 квітня 2026 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Світлик Яніни Вікторівни, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,
Від представника позивача - адвоката Світлик Яніни Вікторівни, на адресу суду через систему Електронний суд надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи наявність клопотання та зважаючи на віддаленість приміщення Лугинського районного суду Житомирської області від місця знаходження представника позивача - адвоката Світлик Яніни Вікторівни (м. Карлівка, Полтавська область), суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Світлик Яніни Вікторівни, про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Світлик Яніни Вікторівни задоволити.
Здійснити проведення судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини у режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Світлик Яніни Вікторівни, поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.
Роз'яснити представнику позивача - адвокату Світлик Яніні Вікторівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана зайти та авторизуватися в Системі «ЕasyСon» за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити представника позивача - адвоката Світлик Яніну Вікторівну, про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Світлик Яніні Вікторівні, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Данчук