Справа № 274/2527/26
Провадження №3/0274/537/26
23.04.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
21.03.2026 о 23:00 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 14 років, перебуваючи на площі Центральній, 1 в м. Бердичеві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) розпивала алкогольний напій марки «REVO» об'ємом 0,5 л. та місткістю спирту 8,5 %, була доставлена в лікарню, чим ображала людську гідність, громадську мораль, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідальність ОСОБА_1 (батька ОСОБА_2 ) за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що про даний випадок дізнався від свого батька, до якого на вихідні поїхала дочка. Батько повідомив, що ОСОБА_3 перебуває в поганому стані, її нудить, тому він сказав викликати швидку допомогу, а сам вже приїхав в лікарню. Стверджує, що взагалі донька поводить себе нормально, такий випадок з нею трапився вперше.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 серії ВАВ 038979; рапортом помічника чергового Бердичівського РВП, згідно якого 21.03.2026 о 23:18 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 до приймального відділення медичного закладу було доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з алкогольним отруєнням; довідкою Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРД; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин, викладених у протоколі.
Відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП настає для батьків, у випадку вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Як встановлено судом, дії неповнолітньої ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді), але вона не досягла віку адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим до відповідальності підлягає притягненню її батько.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 р. 3328 грн.).
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 грн. 60 коп.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Розрахункові рахунки»- «Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району» - «Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій по місту Бердичеву та Бердичівському району».
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.П. Базюк