03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9817/2026
23 квітня 2026 року м. Київ
справа № 759/11175/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», яка подана представником Шаповаловим Віталієм Миколайовичем, та апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року, постановлену у складі судді Бабич Н.Д.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна» про відшкодування витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права,
встановив:
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2026 рокуклопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи задоволено частково.
Призначено по справі судову психологічну експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставлено питання:
1. Чи спричинила подія з приводу неспроможності фінансування ОСОБА_1 професійної правничої допомоги для забезпечення захисту та відновлення його порушених ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» прав в судовому процесі під час розгляду справи №759/10442/22 у суді психоемоційне напруження або інші негативні психологічні наслідки, та чи є вона психотравматичною?
2. Якщо вказана подія є для ОСОБА_1 психотравматичною і за результатами дослідження буде встановлено наявність таких душевних та моральних страждань, надати психологічну оцінку тяжкості, обсягу, глибини, інтенсивності, тривалості цих страждань у співвідношенні до загальноприйнятих критеріїв, визначити розмір моральної шкоди?
В задоволенні іншої частини, - відмовлено.
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №759/11175/25 та матеріали цивільної справи 759/10442/22.
Оплату за проведення судової комплексної експертизи у справі покладено на ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з ухвалою, 27 березня 2026 року представник ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» - Шаповалов В.М. сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
30 березня 2026 року витребувано з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/11175/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09 квітня 2026 року.
Не погоджуючись з ухвалою, 29 березня 2026 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, зареєстровано судом апеляційної інстанції 30 березня 2026 року.
09 квітня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», яка подана представником Шаповаловим Віталієм Миколайовичем, та апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна» про відшкодування витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.