Київський апеляційний суд
22 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2026 скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання, подану в порядку, передбаченому ст.206 КПК України, повернуто.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 12.03.2026 ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просив негайно перевірити законність утримання ОСОБА_3 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 і у разі встановлення відсутності законних підстав для обмеження свободи, зобов'язати посадових осіб ТЦК негайно звільнити вказану особу.
Слідчий суддя, проаналізувавши положення п.п.10, 18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26, ст.206 КПК України, які містять визначення термінів «кримінальне провадження», «слідчий суддя», розкривають зміст диспозитивності як загальної засади кримінального провадження та визначають обов'язки судді щодо захисту прав людини, вказав в ухвалі, що до повноважень слідчого судді відноситься розгляд клопотань/скарг, які виникають з кримінально-правових відносин, а обов'язки щодо захисту прав людини виникають в ході досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, не є затриманим у порядку ст.208 КПК України або затриманим не уповноваженою службовою особою в порядку ст.207 КПК України і не утримується правоохоронним органами у зв'язку з розслідуванням кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, а скарга зводиться до незгоди з діями працівників РТЦК та СП, пов'язаними з мобілізацією відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», слідчий суддя дійшов висновку, що його компетенція не розповсюджується на ці відносини. Оскільки у разі порушення прав чи інтересів особи службовими особами РТЦК та СП представник має право подати адміністративний позов, слідчий суддя повернув скаргу як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За приписами цих норм в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги, поданої в порядку, передбаченому ст.206 КПК України, кримінальним процесуальним законом не передбачено, хоча в її резолютивній частині зазначено протилежне.
Такі висновки повністю узгоджуються з висновком щодо застосування норми права в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27.05.2019 у справі № 766/22242/17, у відповідності з яким, оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст.206 КПК України, у переліку, передбаченому ст.309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1